75e083a9-5368-4b13-a19c-87f7cb4e99ee · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-25-288/2013 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05806-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 39.1; 39.4; 48.6; 52.3; 63.1; 73; 74 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant nukentėjusiosios D. K. atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. K., nukentėjusiajai D. K., institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ilainių policijos nuovados atstovui, iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto E. K. (toliau - pareiÅ¡kėjas) 2012-02-24 skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ilainių policijos nuovados vyresniojo tyrėjo Vaido Å eduikio 2012-09-05 nutarimo Nr. 24N-1938544-2012 administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ilainių policijos nuovados tyrėja Judita Garalevičienė 2012 m. rugsėjo 4 d. pareiÅ¡kėjui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 24P-1937183-2012 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 22 d., 21 val., namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie buto (duomenys neskelbtini) durų jis garsiai rėkavo, stipriai trankė buto duris tuo trikdydamas viešėjÄ rimtį (b. l. 6).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ilainių policijos nuovados vyresnysis tyrėjas Vaidas Å eduikis (toliau - policija) 2012-09-05 nutarimu Nr. 24N-1938544-2012 administracinio teisės pažeidimo byloje (toliau - nutarimas) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 1 d., pareiÅ¡kėjui skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ (b. l. 7). PareiÅ¡kėjas skundu su jam suraÅ¡ytu administracinio tesiės pažeidimo protokolu bei jo atžvilgiu priimtu nutarimu paskirta nuobauda nesutinka, mano, kad nutarimas nemotyvuotas, nevisapusiÅ¡kai atskleidžiant bylos aplinkybes, remiantis tik jį, pareiÅ¡kėjÄ kaltinančius duomenis, t. y.

D. K. ir jos draugės A. A. /suinteresuoto asmens/ parodymais, bet nevertinant ir nesiremiant jį teisinančiais įrodymais, todėl nutarimas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu ir teisėtu (b. l. 3-5). Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, atsikirtimų nepareikė; siųstas teismo Å¡aukimas grįžo su atžyma, jog pareiÅ¡kėjas Å¡aukimo neatsiima; apie skundo nagrinėjimÄ teisme pareiÅ¡kėjui žinoma; pirmas posėdis 2012-10-26 jo praÅ¡ymu buvo atidėtas suteikiant galimybę pasirÅ«pinti gynėju; toliau į teismo posėdžius (7 kartus, vienÄ neatvykimÄ pateisino nedarbingumo pažymėjimu) neatvykdavo; policijai du kartus pavesta jį atvesdinti, tačiau pareiÅ¡kėjas nesurastas; teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas teisme nagrinėjama byla pagal jo skundÄ nesidomi, tyčia vilkina bylÄ , todėl byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant (b. l. 28, 29, 31-34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 45, 51-54, 58-61, 63-65).

Be to, pažymėtina, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Kauno apylinkės teisme be šios bylos pareiškėjo atžvilgiu dar nagrinėjamos trys bylos: administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-129-246/2013 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., kurioje pareiškėjas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo; baudžiamoji byla Nr. 1-1054-240/2013, kurioje pareiškėjas yra kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d., 294 str. 1 d.; civilinė byla Nr. 2-83-451/2013, kurioje pareiškėjas yra ieškovas dėl skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant.

Nukentėjusiosios D. K. atstovė prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. SkundÄ ar pareiÅ¡kimÄ padavusi Å¡alis turėtų bÅ«ti aktyvi gindama savo teisę. PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama byla pagal jo pateiktÄ skundÄ buvo atėjęs tik vienÄ kartÄ , pareiÅ¡kė norÄ turėti advokatÄ , jam buvo suteikta tokia teisė, tačiau pareiÅ¡kėjas daugiau teisme nepasirodė. Protokole ir nutarime nurodytÄ Ä¯vykio dienÄ pareiÅ¡kėjas pas vaikus atvyko nukentėjusiosios apie tai iÅ¡ anksto neįspėjęs, kai vaikai jau buvo ruoÅ¡iami miegui, todėl kai nukentėjusioji jo neįleido, pareiÅ¡kėjas jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, apspardė duris tuo sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį; atstovė taip pat praÅ¡o priteisti nukentėjusiajai proceso iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ 800 Lt.

Nukentėjusioji D. K. teismo posėdyje nedalyvauja dėl vaikų ligos, pateikė tai įrodančius dokumentus; pateiktas kvitas dėl turėtų iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (2013-03-27 pinigų priėmimo kvitas Nr. 650380). Policija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, jog priimtas nutarimas yra teisingas, teisėtas ir pagrįstas, nuobauda pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta pagrįstai ir teisėtai, praÅ¡o skundo netenkinti, nutarimÄ palikti nepakeistÄ (b. l. 22-23). Skundas netenkintinas. ATPK 7 str. 1 d. nustatyta, jog niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka;

ATPK 7 str. 3 d. - tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus; ATPK 7 str. 4 d. - įstatymų reikalavimų laikymasis taikant poveikio priemones už administracinius teisės pažeidimus užtikrinamas sisteminga aukÅ¡tesniųjų organų ir pareigÅ«nų kontrole, teise apskųsti, kitais įstatymų nustatytais bÅ«dais. ATPK 183 str. 1 d. numatyta, jog vakaro ir nakties metu gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį užtraukiÄ administracinę atsakomybę.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2012-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 24P-1937183-2012 matyti, jog pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pripažino, kad laiptinėje garsiai kalbėjo, dėl sukelto triukÅ¡mo labai gailisi, daugiau taip nesielgs (b. l. 6); atsižvelgiant į tai, policija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimÄ bylÄ , kurioje pareiÅ¡kėjas traukiamas administracinėn atsakomybėn, nustatė pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: pareiÅ¡kėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažindamas kaltę padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti administracinį teisės pažeidimÄ (b. l. 7).

Teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pats teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, todėl konstatuotina, jog policijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta vadovaujantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str. (ATPK 301 str.).

Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo iÅ¡ jo nukentėjusiajai priteistinos proceso iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (ATPK 249 str. 2 d., BPK 106 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 3022, 3024 str. n u t a r i a : Netenkinti E. K. 2012-09-24 skundo. Palikti nepakeistÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ilainių policijos nuovados vyresniojo tyrėjo Vaido Å eduikio 2012-09-05 nutarimÄ Nr. 24N-1938544-2012 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo E. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Priteisti iÅ¡ E. K. nukentėjusiajai D. K. proceso iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ 800 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus litų). Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Liuba Kymantienė