75da2ea7-e3b1-4333-83d0-cb0bce893f36 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1612-632/2022 Proceso Nr. 1-01-1-32248-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaigai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Dževečkai, kaltinamajai R. J., jos gynėjui advokato padėjėjui Virginijui Savickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamoji R. J. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2022m. rugpjūčio 23 d., apie 17.07 val., (duomenys neskelbtini) 88 km. 800 m., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jos pačios vardu registruotÄ motorinę transporto priemonę – automobilį VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamoji R. J. apklausta teisiamajame posėdyje dėl pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2022-08-23 ryte vartojo alkoholi, alkoholį buvo vartojusi ir iÅ¡ vakaro. Apie 17 val. sÅ«naus praÅ¡ymu vyko į (duomenys neskelbtini), kur pateko į autoįvykį, sukdama į Å¡alutinį keliÄ kliudė kitÄ automobilį. Jai nustatė nustatė 2,10 ir 2,39 promilių girtumÄ . Automobilis buvo registruotas jos vardu, yra konfiskuotas. Jos atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, ji skundė dėl paskirtos bausmės, t.y. baudos, kadangi yra sunki Å¡eimoje materialinė padėtis, dukra studentė, sÅ«nus mokosi 12 klasėje, praÅ¡o jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Paskirta bauda labai blogina Å¡eimos turtinę padėtį, ji niekada nebuvo bausta už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , turi galiojančiÄ nuobaudÄ , kuri yra jos dukros padaryta, ji neskundė Å¡io nutarimo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

3. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, prokuroras, gynėjas.

4. Kaltinamosios R. J. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme:

5. Liudytojas N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-08-23, 15 val. baigė darbÄ ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jo paties vairuojamu automobiliu VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis priklausė jo darbovietei-(duomenys neskelbtini), kartu su savo kolegomis: G. K., V. K. ir P. K., vyko į namus, jis į (duomenys neskelbtini), o kolegos į (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini) ir važiuojant kelia (duomenys neskelbtini), jis važiavo leistinu greičiu apie 80-90 km/h. ,matomumas buvo geras, diena giedra, saulėta.

Važiuodamas pamatė nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį automobilį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo VOLVO, kuris kirto jo važiuojamÄ jÄ kelio juostÄ ir įvažiavo į Å¡alutinį keliukÄ ir sustojo, tuo metu jam kliÅ«ties nesudarė kelyje, tačiau jis pamatęs, kad automobilis VOLVO įsukęs į Å¡alutinį keliukÄ tuoj pat sustojo ir pamatė kaip automobilis netrukus pradėjo važiuoti atgal atbuline eiga į jo važiuojamÄ jÄ juostÄ , tada jis primažino greitį iki 50-60 km/h ir automobilis VOLVO atbuline eiga sugrįžo į savo važiuojamÄ jÄ juostÄ ir sustojo, tada jam priartėjus prie Å¡io automobilio, pamatė, kaip automobilio VOLVO vairuotoja, vairavo jam nepažįstama moteris pradėjo vėl važiuoti į jo juostÄ ,jis dar bandydamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo pasuko vairÄ deÅ¡iniau , tačiau iÅ¡vengti susidÅ«rimo nepavyko ir automobilis VOLVO, jo valstybinių numerių nepasakys dabar, priekiu trenkėsi į jo automobilio kairės pusės galinį sparnÄ ir ratÄ .

Ä®vykio metu nei jis, nei su juo važiavę keleiviai nenukentėjo, medikų pagalbos neprireikė. Automobilio VOLVO vairuotoja kaip suprato važiavo su savo sÅ«numi, ji jam nieko nepaaiÅ¡kino dėl ko taip manevravo kelyje, ar matė jį atvažiuojantį. Pokalbio su ja metu jam pasirodė iÅ¡ jos kalbėsenos, kad ji gali bÅ«ti galimai neblaivi ir todėl skambino praneÅ¡ti į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , kad atvyktų policijos pareigÅ«nai nustatyti girtumÄ . Kaip atvykus policijos pareigÅ«nams sužinojo, kad Å¡i moteris vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, kiek žino ji įpÅ«tė į alkotesterį virÅ¡ dviejų promilių.

Automobilio VOLVO vairuotojos jis kaip minėjo nepažinojo, jos vardo ir pavardės iki pat Å¡iol nežino. Daugiau nieko iÅ¡samiau apie šį įvykį neturi kÄ papasakoti.( b.l.72-75 ).

6. Liudytojas D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-08-23 patruliuojant ekipaže S-1152 kartu su Å iaulių AVPK VTT SPS specialistu E. A., 16val.45 min. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kelyje važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), 144 kelias, prie sankryžos, netoli (duomenys neskelbtini), kur yra nusukimas į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , susidÅ«rė pranešėjo vairuojamas automobilis VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobiliu Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas įtaria, kad automobilio Volvo XC90 vairuotoja yra neblaivi.17 val.02 min. nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje rado automobilius VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobiliu Volvo HC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).( b.l. 66-69).

7. IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gauto ir apžiÅ«rėto garso įraÅ¡o matyti, kad atidarius garso įraÅ¡o failÄ matyti data ir laikas: 2022-08-23, 15:45:17. Atsiliepus bendrojo pagalbos centro operatorei vyriÅ¡kas balsas praneÅ¡a, kad kelyje nuo (duomenys neskelbtini) užsukant link (duomenys neskelbtini) autoįvykis. Vyras nurodo, kad važiuoja (duomenys neskelbtini), kad moteris apsisukinėjo viduryje kelio ir jį pravažiuojantį kliudė. Nukentėjusiųjų nėra, tik kliudė maÅ¡inÄ . Ä®vykio metu susidÅ«rę automobiliai, tai VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Pranešėjas N. J.. Garso įraÅ¡o trukmė; 3:51 min.( b.l.51-53 ).

8. IÅ¡ filmuotos BODY kameros garso ir vaizdo įraÅ¡o matyti, kad apžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡as susideda iÅ¡ 5 failų. Atidarius įraÅ¡Ä matyti data 2022-08-23, vaizdo įrašų trukmė nuo 17:05:25 iki 17:29:15. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , esančiÄ kelyje (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nams pasidomėjus kas nutiko, pil. N. J. nurodo, kad kvietė policijÄ Ä¯tardamas neblaivumu automobilio VOLVO vairuotojÄ . Policijos pareigÅ«nas pasikviečia automobilio VOLVO vairuotojÄ R.

J. eiti prie tarnybinio automobilio alkotesteriu pasitikrinti girtumÄ , bei paklausia ar pastaroji vartojo alkoholio. R. J. papurto galvÄ ir sako, kad nevartojo. Alkotesteriu, pirmu pÅ«timu R. J. nustatomas neblaivumas 2,10 promilių. Toliau policijos pareigÅ«nai suraÅ¡o įvykio dalyvių anketinius duomenis, tikrina R. J. orientacijÄ pratimais. Ä® pakartotinai užduotÄ policijos pareigÅ«nų klausymÄ , kada R. J. vartojo alkoholį, ji atsako, kad ryte apie 9 val. Antru putimu į alkotesterį R. J. nustatomas neblaivumas 2,39 promilės. Toliau policijos pareigÅ«nai įformina dokumentus susijusius su įvykiu ir daugiau bylai reikÅ¡mingos informacijos nėra.( b.l.54-56 ).

9. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti įvykio vieta- (duomenys neskelbtini).Po apžiūros iš įvykio vietos paimtas automobilis VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis, bei automobilio registracijos liudijimas, tesvninės apžiūros rezultatų kortelė, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimas, vairuotojo pažymėjimas išduotas R. J. vardu. Minėti dokumentai saugomi ikiteisminio tyrimo byloje, automobilis VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo rakteliai saugomi aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). ( b.l.8-41, 46 ).

10. Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. J. alkotesteriu pirmu tikrinimu 2022-08-23, 17:07 val. nustatyta 2,10 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu: 2022-08-23, 17:23 val. nustatyta 2,39 promilės etilo alkoholio.( b.l. 59).

11. Iš EMPREKIS matyti, kad vidutinė transporto priemonės VOLVO XC90 2.4D, 120kw, 2004m., kaina Lietuvoje su PVM 3 820 eurų. ( b.l.63 ). Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos 12. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog R. J. kaltė visiškai įrodyta, o jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes ji vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 ir promilių neblaivumas.

13. Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes.

14. Kaltinamoji R. J. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. J. neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta, turi galiojančia nuobaudÄ , dirbanti.

15. BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Atsižvelgus į visas Å¡ioje byloje tiriamų nusikalstamų veikų aplinkybes, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ ir kad įtariamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. (LR BK 71 str.).

16. Teismas, įvertinęs R. J. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jos sukeltÄ pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės 17. Teisme gautas R. S. praÅ¡ymas atleisti R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Toks praÅ¡ymas yra tenkintinas, nes yra visi pagrindai ir sÄ lygos R. S. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį ( atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ), nes R. J. pirmÄ kartÄ padarė tyčinę nusikalstamÄ Â veikÄ , yra neteista, gailisi nusikaltusi, savo kaltę pripažino, žala nepadaryta ir yra pagrindo manyti, kad ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. R. J. perduotina laiduotojos R. S. atsakomybei pagal laidavimÄ 1/vienerių / metų laikotarpiui be užstato , nes manoma, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, nes yra neteista, nebausta administracine tvarka , charakterizuojamas teigiamai.

Teismo posėdžio metu R. S. patvirtino, jog kaltinamoji yra jos sesuo ir laiduoja už jÄ , praÅ¡o netaikyti laidavimo su užstatu.

18. BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, kuomet asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ :

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis).

19. Kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Å iuo atveju konfiskuotinas kaltinamosios R. J. vardu registruotas automobilis lengvÄ jį automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi Å¡i transporto priemonė yra uždraustos BK veikos įrankis (BK 72 straipsnis).

20. Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

21. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimas, – konfiskuotinas ir perduotinas kartu su automobiliu; vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. J. a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir perduoti laiduotojos R.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei 1 (vienerių) metų laikotarpiui be užstato, baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1612-767-22 nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ Ä¯gyti ir naudotis specialia teise, uždraudžiant trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu iÅ¡ R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti lengvÄ jį automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti (duomenys neskelbtini). Vykdant Å¡iÄ dalį su automobiliu perduoti užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros kortelę. Vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui. R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad jei ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Vilma Šiukštienė