2019-06-12 Nr. AB-12733-3-61-3-01431-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-383-492/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01431-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja V. Š. (toliau – ir pareiškėja) 2019 m. balandžio 11 d. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Klaipėdos filialo 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. (4.6.10.)RS-1251; 2) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. CSPR-72; 3) įpareigoti VĮ Registrų centrą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nekilnojamąjį daiktą – poilsio namelį, (duomenys neskelbtini); 4) įpareigoti VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į šį namelį.

Pareiškėja skunde, be kita ko, nurodė, jog 2019 m. kovo 1 d. pradėjo veikti nauja VĮ Registrų centro struktūrą, o VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas buvo išregistruotas iš Juridinių asmenų registro. Dėl šių priežasčių, pareiškėjos nuomone, tinkamu atsakovu šioje byloje yra VĮ Registrų centras, o skundas teismui turi būti paduodamas būtent pagal jo buveinę.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos V. Š. skundą ir nutarė jį grąžinti pareiškėjai.

Teismas nustatė, kad pareiškėja, nesutikdama su VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1251, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka kreipėsi į VĮ Registrų centrą. Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, paliko galioti minėtą teritorinio registratoriaus sprendimą. Pažymėta, kad pareiškėja skundą turėtų paduoti pagal viešojo administravimo subjekto teritorinio padalinio, kurio administracinio akto teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą, t. y. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo. Šio filialo buveinė yra Baltijos pr. 123-1, Klaipėdoje, ir patenka į Klaipėdos apylinkės teismo veiklos teritoriją, todėl skundas yra priskirtinas nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams. Aplinkybė, kad pareiškėja skunde vienu iš atsakovu įvardijo Komisiją, nesudaro pagrindo minėtą instituciją laikyti atsakovu ir kitaip spręsti bylos priskirtinumo konkrečiam administraciniam teismui klausimą. Be to, Komisija prašomame panaikinti 2019 m. vasario 11 d. sprendime teisingai nurodė šio sprendimo apskundimo tvarką Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėja su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatomis, teismas konstatavo, jog byla nepriskirtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl skundą atsisakytina priimti.

III. Pareiškėja V. Š. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 16 d. nutartį ir priimti pareiškėjos skundą.

Pareiškėja atkreipia dėmesį į tai, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-4817-583/2019 atsisakė priimti jos skundą, motyvuodamas tuo, kad byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Pareiškėja pakartotinai pažymi, kad VĮ Registrų centro valdybos 2018 m. spalio d. sprendimu buvo patvirtinta nauja VĮ Registrų centro struktūra, įsigaliojusi 2019 m. kovo 1 d., VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2019 m. kovo 1 d. išregistruotas iš Juridinių asmenų registro. Jos nuomone, nuo 2019 m. kovo 1 d. juridinis asmuo yra VĮ Registrų centras, kurio buveinė yra Lvovo g. 25-101, Vilniaus m., o Vakarų Lietuvos klientų aptarnavimo centras neturi jokio savarankiško teisinio subjektiškumo, todėl tinkamu atsakovu šioje byloje yra VĮ Registrų centras. Kadangi nebeliko tokio subjekto kaip VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, teismas nepagrįstai nurodė, jog skundas turėjo būti paduodamas pagal VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo, kuris byloje turėtų būti laikomas atsakovu, buveinės vietą. Pareiškėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatomis, tvirtina, jog byla yra teisminga būtent Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (be kita ko, įskaitant) pateikti skundą laikantis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-552-708/2013, 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-125-525/2017).

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 dalį, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-1251, taip pat VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2019 m. kovo 6 d. sprendimo Nr. CSPR-72, priimto išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka metu įvertinus minėtą teritorinio registratoriaus sprendimą, teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėja skunde, teismui paduotame 2019 m. balandžio 11 d., atsakovu nurodė VĮ Registrų centrą ir paaiškino, kad, 2019 m. kovo 1 d. įsigaliojus VĮ Registrų centro valdybos 2018 m. spalio 16 d. sprendimu patvirtintai VĮ Registrų centro struktūrai, tokio struktūrinio padalinio kaip VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas nebeliko, VĮ Registrų centro Vakarų Lietuvos klientų aptarnavimo centras neturi jokio savarankiško teisinio subjektiškumo, todėl tinkamu atsakovu šioje byloje yra VĮ Registrų centras, skundas administraciniam teismui paduotinas būtent pagal pastarojo subjekto buveinę. Šie pareiškėjos argumentai yra pakartoti iš Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI-4817-583/2019 (b. l. 71–73), kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą kaip teismingą būtent Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje esančius dokumentus, pareiškėjos argumentus bei viešai prieinamą informaciją apie VĮ Registrų centro struktūrą, prieina prie išvados, jog skundo padavimo teismui metu VĮ Registrų centro struktūrinis padalinys, priėmęs ginčijamą sprendimą, nebeegzistavo, byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog panaikinto VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo teisės ir pareigos perėjo ne VĮ Registrų centrui, o kitam šios įstaigos struktūriniam padaliniui, pradėjusiam veikti 2019 m. kovo 1 d. Šių aplinkybių kontekste pirmosios instancijos teismo teiginiai, jog pareiškėja skunde vienu iš atsakovų nurodė Komisiją ir kad nagrinėjamoje byloje atsakovu turėtų būti laikomas būtent VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, yra akivaizdžiai nepagrįsti. Taigi, konstatuotina, kad skunde atsakovu pagrįstai nurodytas VĮ Registrų centras, o skundas pagrįstai paduotas pagal VĮ Registrų centro buveinės vietą – Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, neteisingai nustatė bylos aplinkybes, todėl nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą, kaip paduotą pažeidžiant teritorinio administracinių bylų teismingumo taisykles (Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 2 d. 2 p. pagrindu). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. Š. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė