75d89920-eacd-44fe-ac29-a39c217532d0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-283-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61666-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.13.; 2.1.16.2.12.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-iojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės 2019-01-09 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-283-269/2019 (toliau-byla), kurioje A (A) Å , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas - 2012-05-31 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį-5 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

A. Å ., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. gruodžio 31 d., apie 16:15 val., (duomenys neskelbtini) k., pažeisdamas kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,73 promilės etilo alkoholio), (b. l. 22, 24).

Kaltinamasis A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-12-31 apie 16.15 val., adresu (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes prieš važiuodamas, tai yra 2018-12-31 apie 13.00 val., namuose vartojo įvairius alkoholinius gėrimus. Jį sustabdė patikrinimui policijos pareigūnai ir alkotesteris parodė 1.60 promilės girtumo laipsnį. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi, tiesiog galvojo išvengs atsakomybės ir nieko blogo neatsitiks (b.l. 23, 26).

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje. Vilniaus apskrities VPK KPV patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 4-ojo bÅ«rio vyriausios patrulės E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

8) ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-31 apie 16.15 val. patruliuojant kartu su vyresniuoju inspektoriumi M. G., (duomenys neskelbtini) patikrinimui nusprendė sustabdyti VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes vairuotojas prasilenkdamas su jais pasirodė pasimetęs ir minėto automobilio stiklai buvo užrasoję. Sustabdžius minėtÄ automobilį ir bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl kolega paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir prieiti prie tarnybinio automobilio pasitikrinti girtumÄ .

Vairuotojui pateikus savo vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. Å .. Alkotesteris parodė 1.60 prom. girtumÄ . Vairuotojas A. Å . supažindino su alkotesterio parodymais ir jis jų neginčijo bei su jais sutiko. Automobilį Vilniaus AVPK OVS budėtojo nurodymu paliko kartu su vairuotoju važiavusiai keleivei A. K. (b. l. 13). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 10/2019 (01) nurodyta, kad A. Å . kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,73 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).

Išraše iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas S. K. (b. l. 9-10). Išraše iš VšĮ „Emprekis“ nurodyta, kad vidutinė automobilio VW Sharan 1,9TDI, kategorija M1-AF, pasirinkti metai 2002 m. kaina Lietuvoje su PVM 2410 eurų (b.l. 11). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita ylos medžiaga (b.l. 6-7, 29-30). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad A. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o leisti baudÄ ir automobilio vertę sumokėti per dvejus metus (b. l. 39). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas (b. l. 33), nebaustas administracine tvarka (b. l. 34), todėl teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas padidinto pavojaus Å¡altinį, kai jam nustatytas 1.73 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkė S. K..

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ iÅ¡ kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės - automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 2410 eurų (b. l. 11, 33-45).

Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. Å . buvo sulaikytas nuo 2018-12-31 16.15 val. iki 2019-01-01 12.22 val. (b. l. 15-16), (BK 66 straipsnio 1 dalis). Kardomoji priemonė –dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr(duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas VÄ® „Regitra“ (b.l. 27-28, voke prie bylos virÅ¡elio).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,- n u s p r e n d ė: A (A) Å pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu A (A) Å skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A (A) Å laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-12-31 16.15 val. iki 2019-01-01 12.22 val. - vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę A (A) Å 32 MGL (1600 eurų) baudÄ bei sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti A (A) Å BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iÅ¡ A (A) Å automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2410 eurų. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ , palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® ,,Regitra”.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis