75d7be12-437e-491e-a1fa-6aa2f247d2d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-311-817/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25864-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.1; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Deimantei Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Tilindienei, nuteistajam V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda nuteistajam V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 10 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 10 valandų visuomenės labui (LITEKO duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 19 d.). Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda nuteistajam V. M.. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuteistojo V.

M. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis V. M. (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Teikime nurodoma, kad priežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo V. M. atžvilgiu nepradėta, 2022 m. kovo 16 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, „Sodra“ duomenimis, nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Teikime nurodoma, kad viešųjų darbų atlikimui V. M. buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) „M.“ (toliau – ir „M.“), tačiau asmuo nustatyta tvarka nedirbo viešųjų darbų ir iki 2022 m. vasario 21 d. neiÅ¡dirbo paskirtų valandų, pateisinamų priežasčių nepateikė. Pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad jis susitarė dirbti „M.“ nuo 2022 m. vasario 22 d. Asmeniui priminta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos ir atsakomybė už viešųjų darbų bausmės nevykdymÄ .

Susisiekus su V. M., 2022 m. kovo 17 d. nuteistasis informavo, kad viešųjų darbų neiÅ¡dirbo, nes „M.“ asmens nepriėmė dirbti. 2022 m. kovo 18 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ „M.“, kad asmuo turėjo pradėti dirbti darbus 2022 m. vasario 22 d., tačiau V. M. neatvyko, susisiekus telefonu iÅ¡ balso girdėjosi, kad asmuo yra neblaivus, tai patvirtino ir pats. V. M. 2022 m. kovo 18 d. atvyko į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė. Asmuo buvo informuotas, kad bus kreiptasi į teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais argumentais. Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jis nedirbo viešųjų darbų, nes yra (duomenys neskelbtini), gauna (duomenys neskelbtini). Sutiko su viešųjų darbų bausme, tačiau jis minėjo, kad negalės jų atlikti, nes niekas neima jo į darbus. Sutiko, kad jam paskirta viešųjų darbų bausmė bÅ«tų pakeista į baudÄ , kuriÄ jis galėtų sumokėti per du mėnesius.

Teismo posėdžio metu prokuroras su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pats nuteistasis sutinka sumokėti baudÄ . Nuteistajam paskirta bausmė vykdoma nuo 2022 m. sausio 21 d., tačiau jam nepavyksta atlikti viešųjų darbų bausmės. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismas, susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovės, prokuroro ir probuojamojo asmens pateiktais paaiÅ¡kinimais, nustatė, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas pakeisti nuteistajam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę kita bausme – bauda.

IÅ¡ teismui pateiktos teikimo medžiagos bei kartu pridėtos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuteistojo V. M. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis V. M. (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 17-26). Viešųjų darbų bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Susipažinus su nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad priežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo V.

M. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 27-29), 2022 m. kovo 16 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 37-39), „Sodra“ duomenimis, nuteistasis nedirba (asmens b. l. 31), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens b. l. 32). Viešųjų darbų atlikimui V. M. 2022 m. vasario 8 d. buvo nukreiptas į „M.“ (asmens b. l. 33). Pagal parengtÄ 2022 m. vasario 8 d. siuntimÄ asmuo nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. vasario 21 d. turėjo iÅ¡dirbti 10 valandų viešųjų darbų ir nuo 2022 m. vasario 21 d. iki 2022 m. kovo 21 d. turėjo iÅ¡dirbti 10 valandų viešųjų darbų (asmens b. l. 33-35), tačiau asmuo nustatyta tvarka viešųjų darbų dirbti nepradėjo.

Nuteistasis V. M. iki 2022 m. vasario 21 d. neiÅ¡dirbo jam paskirtų 10 valandų viešųjų darbų, pateisinamų priežasčių nepateikė. Pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad jis susitarė dirbti „M.“ nuo 2022 m. vasario 22 d. Asmeniui buvo priminta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos ir atsakomybė už viešųjų darbų bausmės nevykdymÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. ir toliau nevykdė jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Susisiekus su V. M., 2022 m. kovo 17 d. nuteistasis informavo, kad viešųjų darbų neiÅ¡dirbo, nes „M.“ jo nepriėmė dirbti. 2022 m. kovo 18 d. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ „M.“, kad asmuo turėjo pradėti dirbti darbus 2022 m. vasario 22 d., tačiau V.

M. neatvyko, susisiekus telefonu iÅ¡ balso girdėjosi, kad asmuo yra neblaivus, tai patvirtino ir jis pats (asmens b. l. 40). Nustačius, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nepradėjo dirbti viešųjų darbų, jo papraÅ¡yta pateikti paaiÅ¡kinimÄ . V. M. 2022 m. kovo 18 d. atvyko į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ nurodydamas, kad viešųjų darbų jis neiÅ¡dirbo, nes „M.“ nepriėmė jo dirbti (asmens b. l. 36). Teismas pažymi, kad nuteistojo pasiaiÅ¡kinimas, jog „M.“ nepriėmė jo dirbti vertintinas kritiÅ¡kai, nes iÅ¡ 2022 m. kovo 18 d. gauto praneÅ¡imo iÅ¡ „M.“ matyti, kad nors asmuo turėjo pradėti dirbti darbus 2022 m. vasario 22 d., tačiau V.

M. neatvyko, o susisiekus telefonu iÅ¡ balso girdėjosi, kad asmuo yra neblaivus, tai patvirtino ir jis pats (asmens b. l. 40). Taigi, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad nuteistasis iki 2022 m. kovo 21 d. neiÅ¡dirbo viešųjų darbų dėl pateisinamos priežasties. Nuteistasis nerodė jokių pastangų iÅ¡dirbti skirtus vieÅ¡uosius darbus, įrodymais pagrįstų reikÅ¡mingų pateisinamų priežasčių, kodėl per pakankamai ilgÄ laikÄ jis taip ir nesugebėjo iÅ¡dirbti bent dalies skirtų viešųjų darbų valandų, nenurodė.

Juo labiau, kad jam paskirta iÅ¡dirbti per mėnesį 10 valandų viešųjų darbų, jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad jis neturėjo objektyvios galimybės atlikti bent nedidelę dalį viešųjų darbų. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. M. nurodė, kad viešųjų darbų neiÅ¡dirbo, sutiko, kad viešųjų darbų bausmė bÅ«tų pakeista į baudÄ . Teismas pritaria Probacijos tarnybos argumentams, jog nuteistasis V.

M. nerodė iniciatyvos dirbti vieÅ¡uosius darbus nuo pat bausmės vykdymo pradžios, jo elgesys bei pateikti paaiÅ¡kinimai rodo, jog jis vengia atlikti bausmę ne dėl objektyvių, bet dėl subjektyvių priežasčių. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, nuteistojo sutikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, todėl ji keistina į baudÄ , BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ â€“ 20 valandų viešųjų darbų, bausmę pakeisti į 3 MGL (150 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB bankas“ ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė