75d6c0ea-e2ac-4dc4-a2b3-c4f87966ceff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4874-659/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-004342-2014-3 (S)                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

                              52.3.            Registro objektas ROIK: 07-14-8927217 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 9 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,n u s t a t ė :             D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2014-11-24, 13 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje H. Manto g. 84, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 3,35 Lt.             Administracinėn atsakomybėn traukiama D. V. paaiškino, jog atėjusi pirkti kavos, pinigėlius paliko maišelyje, kurį uždarė daiktų saugykloje.

Paėmusi kavos pakelį ir supratusi, kad pinigai saugykloje, pabandė paieÅ¡koti apsauginio, kad papraÅ¡yti iÅ¡eiti pasiimti pinigų, bet jo nesimatė, todėl nepagalvojusi nuėjo iki daiktų saugyklos paimti pinigų. Ten ir buvo sulaikyta. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, nurodo, kad tik per neapdairumÄ jį įvykdė.              LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             D. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ Iki pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, daiktų išėmimo aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D.

V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.              Byloje D. V. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, itin kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D.

V. administracine tvarka nėra bausta, labai iÅ¡gyvena dėl pažeidimo, sunkiai verčiasi materialiai, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is, negu numatyta straipsnio sankcijoje.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30 (1) str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,3022 str., 3024 str. n u t a r i a :             D. V. pagal ATPK 50 straipsnį paskirti įspėjimÄ .                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Balčiūnienė