75d304f2-0a49-46ee-8161-e84a9dc2c805 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudž. byla Nr 1-9-128/2012                                                    1-83-1-00370-2011-7                                       Proc. sprend. kat.1.1.7.2.7.;1.1.8.6.2.;                                       1.1.8.11.;1.1.8.12.;1.1.10.1.;1.2.26.2.1.;2.1.15.3.3.2.; (S)                                                ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-02-09RokiÅ¡kisRokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Sandrai Majauskaitei, prokurorei Dianai Suvaizdytei MakÅ¡imienei, gynėjai advokatei Rasai Čibirienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

J. , a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbė, teista 2010-05-28 pagal LR BK 284str.1d. –laisvės apribojimu 1m 2mėn. įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21val. iki 6 val. būti namuose, 2010-10-11—pagal LR BK 138str.2d.8p.- laisvės apribojimas 2metams , įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21val. iki 6 val. būti namuose, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 284 str.1d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                       nustatė:                       kaltinamoji I. J. 2011m liepos 30d., apie 15val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, vieÅ¡oje vietoje,  įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: kitų žmonių akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do, apspjaudė ir kibiru pamazgų apipylė R.

Ž. priklausančiame automobilyje „Audi A3“ v.n (duomenys neskelbtini) sėdėjusius R. Ž. ir neįgaliÄ R. Ž., tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ Â tvarkÄ ir apgadino automobilį, padarydama R. Ž. 337 Lt turtinę žalÄ .                       Kaltinamoji I. J. kalta prisipažino  ir paaiÅ¡kino, kad konfliktas kilo dėl to, kad nukentėjęs R. Ž. pastoviai užkabinėja jos nepilnametį sÅ«nų. MinėtÄ dienÄ , t.y. liepos 30d ji norėjusi su juo apie tai pakalbėti, bet kilo konfliktas ir ji paėmusi Å¡alia suoliuko stovėjusį Å¡iukÅ¡lių kibirÄ pylė į maÅ¡inos pusę.

Pripažįsta, kad tuo metu maÅ¡inoje sėdėjo R. Ž. ir neįgali jo sesuo. Å iukÅ¡lių su lietaus vandeniu galėjo patekti į maÅ¡inÄ per atidarytÄ vairuotojo pusės langelį. Pripažįsta, kad koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais ir spjaudė nukentėjusį.            Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta:           Nukentėjusio R. Ž. parodymais, kuris teigia, kad liepos 30d jis pasiėmęs neįgaliÄ seserį norėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo.

MaÅ¡inos langas buvo atidarytas. Priėjusi I. J. pradėjo Å¡aukti, kam jis terorizuoja jos sÅ«nų, spjovė į jį. Jis labai dėl to susinervino, iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, bet I. J. pasitraukė nuo maÅ¡inos ir nuėjusi prie namo atsisėdo ant suoliuko. Jis grįžo į maÅ¡inÄ , pradėjo važiuoti. PaÅ¡okusi kaltinamoji, stvėrė prie laiptinės buvusį Å¡iukÅ¡lių kibirÄ , pribėgo prie maÅ¡inos ir supylė kibiro turinį ant jo ir neįgalios jo sesers. Kaltinamoji keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Sesuo iÅ¡sigandusi pradėjo Å¡aukti, tapo isteriÅ¡ka. Kieme buvę žmonės buvo sutrikdyti tokio kaltinamosios elgesio.           J. Ž. parodymais, kuri pripažįsta, kad ankščiau buvo apvogtas du kartus jos sodas ir įtarimas buvo kilęs, kad tai padarė I. J. vaikai. Liepos 30d ji sÅ«naus paprašė į sodÄ atvežti neįgaliÄ dukrÄ . Neužilgo sÅ«nus paskambino ir pasakė, kad kilo konfliktas su kaltinamÄ ja, kad sunervinta neįgali dukra R.. Tuomet ji iÅ¡ sodo parvažiavo namo ir rado dukrÄ R. sunervintÄ , drebančiÄ , iÅ¡tiktÄ Å¡oko.

Pastaroji Å¡aukė, kad jÄ apspjaudė, apipylė pamazgomis. Dukra savaitę laiko buvo suerzinta, nemiegojo naktimis. Teigia, kad ji mačiusi sÅ«naus maÅ¡inoje Å¡iukÅ¡les, kurias kaip sakė sÅ«nus supylė į maÅ¡inÄ kaltinamoji.           Liud. V. T. parodymais, kuri teigia, kad minėtos dienos popietę ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir pažiÅ«rėjusi pamatė I. J. prie R. Ž. maÅ¡inos. Kaltinamoji Å¡Å«kavo necenzÅ«rinius žodžius, spjovė į maÅ¡inÄ . Po to nuėjo prie laiptinės ir atsisėdo.

R. Ž. pradėjo važiuoti iÅ¡ kiemo ir stabtelėjo prie darbininkų, kurie klojo kieme plyteles. Kaltinamojo pastvėrė Å¡iukÅ¡lių kibirÄ ir pylė į maÅ¡inos vidų pro atdarÄ maÅ¡inos langÄ . MaÅ¡inoje sėdėjo R. Ž. ir jo neįgali sesuo. Kieme buvo nemažai žmonių, kurie stebėjo kaltinamosios poelgį.           Liud. V. A. parodymais, kuris girdėjo kaip kaltinamoji keikėsi, rėkavo. Po įvykio jis matė nukentėjusio maÅ¡inoje supiltas Å¡iukÅ¡les.

Jis negalįs pateisinti tokio kaltinamosios elgesio, nors visas kiemas žino jÄ esant konfliktiÅ¡ka.           Liud. D. S. parodymais, kuris, išėjęs į kiemÄ parÅ«kyti, girdėjo kaip I. J. rėkavo necenzÅ«rinius žodžius.Po to, matė, kad ji du kartus spjovė per maÅ¡inos langelį į nukentėjusį. Vėliau vėl pribėgo prie maÅ¡inos ir per langelį suvertė į maÅ¡inos salonÄ Å¡iukÅ¡lių kibirÄ . Daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R.

Ž. pateikė kompaktinį diskÄ su nuotraukomis. (b.l. 16 )Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, nuotraukose matyti, kad automobilio salone primesta atliekų, sėdynės Å¡lapios. (b.l. 17-20 )           Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamoji 2011m liepos 30d., apie 15val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, vieÅ¡oje vietoje,  įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: kitų žmonių akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do, apspjaudė ir kibiru pamazgų apipylė R.

Ž. priklausančiame automobilyje „Audi A3“ v.n (duomenys neskelbtini) sėdėjusius R. Ž. ir neįgaliÄ R. Ž., tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ Â tvarkÄ ir apgadino automobilį, padarydama R. Ž. 337 Lt turtinę žalÄ , todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d.                        Atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamosios veikoje nenustatyta.           Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltusi.          Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas, kaltinamoji nusikalsta trečiÄ kartÄ neiÅ¡nykus teistumui, yra bausta administracine tvarka, iÅ¡vadų nedaro, kas rodo jos nenorÄ pasitaisyti, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė.Parenkant jos dydį teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis ir atsižvelgęs ,kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė skiria Å¡velnesnę negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmę.

           Teismas taip pat atsižvelgia, kad kaltinamoji viena augina ir iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus, psichiatrų jai yra nustatytas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas , kuris neabejotinai daro įtakÄ jos elgesiui, todėl mano , kad bausmės tikslai bus pasiekti be real;aus bausmės atlikimo, todėl jai taiko BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atideda.            Byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai: nukentėjęs R. Ž. praÅ¡o priteisti 447 Lt turtinei žalai atlyginti ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.Neturtinę žalÄ patyrė , nes kitų asmenų akivaizdoje buvo apspjaudytas, apipiltas Å¡iukÅ¡lėmis .

Taip nukentėjo jo prestižas, jis jautėsi pažemintas, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus. RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ra yra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį, gindama neįgalios R. Ž. interesus , ir praÅ¡o priteisti 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti R. Ž. naudai. R. Ž. yra nuo gimimo neįgali. Dėl kaltinamosios veiksmų ji patyrė baimę, įtampÄ , negatyvias emocijas. Buvo pažeminta jos garbė ir orumas. Kaltinamosios veiksmai turėjo neigiamos įtakos jos psichinei bÅ«senai. Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kadangi tarp kaltinamosios padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, tai ji privalo atlyginti neturtinę žalÄ . Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusio patirtus ir galimus ateityje dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Kaltinamoji teismo posėdžio metu sutiko atlyginti praÅ¡omas neturtines žalas, jos nėra didelės, todėl neturtinei žalai atlyginti ieÅ¡kiniai tenkintini. Turtinę žalÄ sudaro 447 Lt. IÅ¡ nukentėjusio pateiktų dokumentų matyti, kad už automobilio salono iÅ¡valymÄ jis sumokėjo 180 Lt.(b.l.12); už automobilio techninės dalies sutvarkymÄ - spidometro iÅ¡valymas, elektros langų jungtukų išėmimas ir iÅ¡valymas-, buvo sumokėta 157, 30 Lt. Teigia, kad pirko degalus , kad nuvarytų maÅ¡inÄ Ä¯ remonto dirbtuves, todėl ieÅ¡kinį teismas laiko įrodytu.

Kaltinamoji su ieÅ¡kiniu sutinka, todėl jis tenkintinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas                                       nusprendė:I. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str.1d ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 str. 1d;3d bausmę subendrinti prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2010-10-11d RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ,taikant BK 65 str. 1d 1p, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1d;2d bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jÄ per 6 mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ I. J. a.k. (duomenys neskelbtini) R.Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus turtinei žalai atlyginti ir penkis Å¡imtus litų neturtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ I.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) R. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį litų neturtinei žalai atlyginti.         Priteisti iÅ¡ I. J. a.k. (duomenys neskelbtini) keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 80 centų proceso iÅ¡laidų valstybei.         Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajai nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                                                  Nijolė BražiÅ«nienė             Â