75d2f882-8829-44be-bc75-5b0bbf144663 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4448-244/2014 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07320-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. S. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui dėl sprendimo panaikinimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. S. skunde (b. l.

7) prašo:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba) 2013 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-7470. PareiÅ¡kėja skunde paaiÅ¡kino, kad 2013-10-02 kreipėsi į VSDFV Marijampolės skyriaus VilkaviÅ¡kio skyrių apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31. VSDFV Marijampolės skyriaus VilkaviÅ¡kio skyrius 2013-10-17 raÅ¡te Nr. (10.1) S-17923 pateikė duomenis apie susidariusį skirtumÄ tarp paskirtos senatvės pensijos ir neiÅ¡mokėtos pensijos.

Kadangi Å¡iuo raÅ¡tu nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl nepagrįstai sumažintos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, jį apskundė VSDFV, kuri 2013-11-08 raÅ¡tu Nr. (6.5)1-7470 nurodė, kad ji praleido 3 metų apskundimo terminÄ dėl pažeistų teisių dėl tokios pensijos nepriemokos (t. y. Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas, galiojusias iki 2012-12-31). TerminÄ praleido, nes nežinojo apie Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ , kuriame konstatuota, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau - Laikinasis įstatymas) 8 str. 1 d. nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai.Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į skundÄ (b. l. 11-13) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad įvertinusi tai, kad VSDFV Marijampolės skyrius pirmÄ jÄ sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 2010 metų sausio mėnesį, tad apie tai, kad jai mokama ne visa paskirta senatvės pensija, ji sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 metų sausio mėnesį, nustatė, kad, kreipdamasi į VSDFV su 2013-11-04 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti jai nuo 2010-01-01 negautÄ senatvės pensijos dalį, pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV 3 metų terminÄ .

Dėl Å¡ios priežasties VSDFV 2013 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. (6.5) 1-7470, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013-11-04 praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad jeigu iki 2013-11-29 bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. Tačiau pareiÅ¡kėja, nepateikdama VSDFV jokių įrodymų, jog yra pagrindas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, kreipėsi į teismÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba Marijampolės skyrius atsiliepime į skundÄ (b. l. 20-22) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ trečiasis suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl jos senatvės pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis. PareiÅ¡kėjai buvo mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , paskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į gavėjos praėjusį kalendorinį mėnesį turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

NeiÅ¡mokėta pareiÅ¡kėjai senatvės pensijos dalis dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 yra 4 419,69 Lt. Nuo 2012-01-01 pareiÅ¡kėjai mokama nesumažinta senatvės pensija. PareiÅ¡kėjos nurodyti argumentai, kad terminÄ apskundimui praleido dėl to, kad nežinojo apie Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ , neįrodo, kad terminÄ pareiÅ¡kėja praleido ne dėl jos valios nepriklaususių aplinkybių. Skundas tenkintinas. Byloje kilęs ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis numato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Ä®statymo 37 straipsnis nustato, kad suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai.

Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Skundų nagrinėjimo tvarkÄ Fondo valdyboje nustato Fondo valdybos direktorius. Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti. Fondo valdybos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui. Skundų nagrinėjimo Fondo valdyboje tvarkÄ reglamentuojančių IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 6 punktas numatė, kad skundai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų kÅ«rybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti Fondo valdybai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ .Tų pačių Taisyklių 25 – 32 punktai nustato atvejus, kada skundas gali bÅ«ti persiunčiamas, nenagrinėjamas, jo nagrinėjimas sustabdomas ar nutraukiamas.

Taisyklių 31 punktas leidžia nenagrinėti skundo, jei skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Fondo valdyba, gavusi skundÄ dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais, tik Taisyklių 25-32 punktuose numatytais atvejais gali nenagrinėti skundo iÅ¡ esmės.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėja 2013-10-02 praÅ¡ymu kreipėsi į Fondo valdybos Marijampolės skyrių, prašė apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.

Ä®statymo 37 straipsnio 2 dalies ir Taisyklių 6 punkto prasme tai buvo praÅ¡ymas pensijos mokėjimo klausimu. VSDFV Marijampolės skyrius 2013-10-17 sprendimu Nr. (10.1)S-17923 (b. l. 23-24) ne tik paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai jos gaunamos pensijos apskaičiavimo tvarkÄ , bet ir atsisakė perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos pensijÄ , tuo iÅ¡reikÅ¡damas vieÅ¡ojo administravimo subjekto valiÄ netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo. Å is atsisakymas atlikti veiksmus yra individualus administracinis aktas, turintis įtakos pareiÅ¡kėjos teisėms ir sukėlęs jai teisines pasekmes, kurį Fondo valdybai ir skundė pareiÅ¡kėja.

PareiÅ¡kėja į Fondo valdybÄ skundu kreipėsi 2013-11-04 (b. l. 14), t. y. nepraleidusi teisės aktuose nustatyto termino VSDFV Marijampolės skyriaus 2013-10-17 sprendimui Nr. (10.1)S-17923 apskųsti. Dėl Å¡ios priežasties Fondo valdyba, vadovaudamasi Ä®statymo 37 straipsniu, privalėjo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ ir duoti atsakymÄ pareiÅ¡kėjai, kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡ta iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl skundžiamo sprendimo.

To Fondo valdyba nepadarė, nes atsakymo pareiÅ¡kėjai turinys rodo, kad ji atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ esmės. Fondo valdyba skundžiamÄ sprendimÄ grindė Taisyklių 31 punktu (kai skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ), tačiau pareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ dėl VSDFV Marijampolės skyriaus 2013-10-17 sprendimo Nr. (10.1)S-17923 nepraleido termino, todėl Fondo valdyba atsisakė nagrinėti jos skundÄ netinkamu teisiniu pagrindu.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Fondo valdyba akivaizdžiai netinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjos skundÄ , todėl skundžiamas Fondo valdybos sprendimas naikinamas kaip neteisėtas, ir atsižvelgiant į bÅ«tinybę atlikti papildomus Fondo valdybos kompetencijai priskirtus veiksmus, įvertinti skundo formos ir turinio atitikimÄ Taisyklių reikalavimams, Fondo valdyba įpareigojama iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., nusprendė:

PareiÅ¡kėjos J. S. skundÄ patenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-7470 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡nagrinėti J. S. 2013 m. lapkričio 4 d. skundÄ iÅ¡ naujo.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                        Bronius Januška                                                                        Jūra Marija Strumskienė                                                                                  Liudmila Zaborovska