75d2a601-a80b-42d7-897e-3bcdb6ef023b · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                Â

                              Aministracinė byla Nr.II- 204-353/2010

                                                                                               Procesinio

sprendimo kategorija : 2.8 ;

 (S)

                                                                                    Â

          KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

                                             Â

                                              NUTARTIS

                                                  Â

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  Â

                   2010 m.kovo

5 d.

   Â

                                                        Kaunas

                      Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas,  sekretoriaujant Astai Kavaliauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. J., Kauno apskrities VMI atstovui J. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal A. J. skundÄ dėl paskirtos nuobaudos suÅ¡velninimo,

                       n u s t a t ė:

                       Kauno apskrities VMI virÅ¡ininko pavaduotojo 2009 m. gruodžio 15 d. nutarimu pareiÅ¡kėjai už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173(11) str.1d.padarymÄ paskirta administracinė nuobauda-1000 Lt. bauda.

                       Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir nuobauda paskirta už tai, kad 2009 m.lapkričio 4d. UAB „J. J.“ veiklos operatyvaus patikrinimo metu nustatyta gyventojų pajamų mokesčio GPM), iÅ¡skaičiuoto iÅ¡ A klasės pajamų, susijusių su darbo santykiais, mokėjimo į biudžetÄ tvarkos pažeidimai, t.y.deklaracijose FR572 bendrovė deklaravo mokėjimÄ nustatytais terminais, tačiau GPM laiku nebuvo sumokėtas. Taip 2009m.rugsėjo 15d.pateiktoje deklaracijoje nurodytas terminas sumokėti iki 2009 m.rugpjūčio 17 d., o sumokėta 2009m.rugsėjo 7d.; 2009 m.spalio 15d. pateiktoje deklaracijoje priskaičiuotas 141 Lt. GPM mokėtinas iki 2009 m.rugsėjo 15d., o sumokėta 2009 m. lapkričio 5d.; 2009 m.lapkričio 16d.deklaracijoje nurodytas 249 Lt.GPM mokėtinas iki 2009 m.spalio 15d., tačiau patikrinimo metu nesumokėta.Tuo A. J., kaip bendrovės direktorė, pažeidė 2002 m. liepos 2d.Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str.3d. reikalavimus

                        PareiÅ¡kėjas teisme prašė paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti. PaaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.Nurodė, kad minėtu laiku buvo iÅ¡vykusi į užsienį, laikinai direktoriaus pareigas ėjo jos vyras. Bendrovės finansinė padėtis sunki, atleidusi visus darbuotojus. Kadangi įmonė yra kavinė, todėl liko tik ji ir virėja. Paskirtoji nuobauda sunkiai atilieps Å¡eimos biudžetui, augina du mažamečius vaikus. Å iuo metru GPM įsiskolinimo nėra.

                         Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ atstovas nesutiko, kad bauda bÅ«tų pakeista į įspėjimÄ , tačiau nurodė, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Patvirtino, kad GPM įsiskolinimo bendrovėje nėra, todėl neprieÅ¡taraujantis dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo.

                        Skundas tenkintinas iš dalies.

                          Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 173 (11) str.1d. atsiranda tuomet, kai pažeidžiama gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo tvarka. LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str.3d. numatyta, kad mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys nuo iÅ¡mokų, priskiriamų A klasės pajamoms, iÅ¡mokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetÄ Â iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo iÅ¡mokų, iÅ¡mokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio 15 dienos, iÅ¡skaičiuotas pajamų mokestis turi bÅ«ti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos.

            Pareiškėjo padarytas teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.23),operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.24-28),pajamų deklaracijomis (b.l.29-31), pačios pareiškėjos paaiškinimais teisme.Šių faktinių duomenų pagrindu galima teigti, kad pareiškėjos veika pagal ATPK 173(11) str.1d. kvalifikuota teisingai.

                        Sprendžiant paskirtos nuobaudos  pagrįstumo klausimÄ darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam Å¡velnesnę nuobaudÄ . Savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Tai laikytina atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe ( ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad anksčiau už tokios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus pareiÅ¡kėja nėra bausta. PareiÅ¡kėja pateikė į bylÄ Ä¯rodymus, kurie patvirtino jos teiginius dėl finansinių įsipareigojimų.Priimtinas pareiÅ¡kėjos motyvas dėl sudėtingos Å¡eiminės padėties. Atsižvelgtina į tai, kad teisės pažeidimas laiko prasme truko neilgai, Å¡iuo metu mokesčio įsiskolinimo nėra, taip pat neatmestinas ir bendras ekonominės situacijos ir verslo plėtojimo galimybės sunkmečio sÄ lygomis vertinimas. Visi Å¡ie įrodymai ir suformuoja nuomonę, kad vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, galima paskirtÄ nuobaudÄ suÅ¡velninti. NežiÅ«rint to, pareiÅ¡kėjai inkriminuotas teisės pažeidimas savo sankcijos griežtumu priskirtinas Å¡iurkščių teisės pažeidimų kategorijai. Jai paskirtas baudos dydis ir taip yra mažiausias ir sankcijoje numatytų. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo, taikant ATPK 30(1) str,. nuostatas, skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje ir skirtina mažesnė bauda. Vert

                        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str.1d.,5 p., teismas

                        n u t a r i a:

                        Kauno apskrities VMI virÅ¡ininko pavaduotojo 2009 m. gruodžio 15d.nutarimÄ pakeisti, paskirtosios baudos dydį sumažinti ir  A. J. paskirti 200 Lt. baudÄ .

                        Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

          Â

          Â

          Â

      Â

    Teisėjas                                                                                                     Kęstutis

Gudynas    Â