75ce3f2f-a7bd-4a25-90db-bdce2ed4c270 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4868-980/2016(Proceso Nr. 2-06-3-02683-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko praÅ¡ymÄ vykdymo procese dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuotiems asmenims V. F., AB „SEB“ bankui, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas leisti antstoliui kartu su paskirtos turto vertintojos UAB „Lovertus“ atstovu įeiti į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ dirbtuves - gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų atlikta skolininko turto apžiÅ«ra.

Nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/00312, vykdoma pagal 2014-10-13 Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 24530,81 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. F., parduodant skolininkui priklausantį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „SEB“ banko naudai (vykd. b. l. 13). Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkui priklauso žemės sklypas (sklypo plotas 0,5374 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-dirbtuvės (bendras plotas 248,23 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini) 2015-11-20 priimtas patvarkymas “Dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo“ Nr. 0172/15/00312, ekspertizę pavesta atlikti UAB „Lovertus“.

Antstolis taip pat nurodo, kad urto vertintojui nebuvo sudarytos galimybės apžiÅ«rėti įkeisto turto, nors atliekant turto vertinimÄ nekilnojamojo turto apžiÅ«ra yra bÅ«tina pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. Petriko žinioje yra vykdomoji byla, vykdoma pagal 2014-10-13 Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 24530,81 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

F., parduodant skolininkui priklausantį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių, t.y. parduodant žemės sklypÄ (sklypo plotas 0,5374 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ -dirbtuves (bendras plotas 248,23 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) 2015-04-10 priimtas patvarkymas dėl turto įvertinimo nustatyti, tačiau turto vertintojas UAB ,,Ober House 2015-11-10 raÅ¡tu informavo antstolį, kad negali nustatyti patalpų vertės, kadangi, pastatas-dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra rekonstruotas, jo plotas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyto ploto, jame įrengtos gyvenamosios patalpos (vykd. b. l. 83). 2015-11-20 priimtas naujas patvarkymas “Dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo“ Nr. 0172/15/00312, ekspertizę pavesta atlikti UAB „Lovertus“ (vykd. b. l. 87). 2016-01-15 antstolio patvarkymu skolininkas V.

F. buvo informuotas apie pareigÄ pateikti antstoliui areÅ¡tuotÄ turtÄ apžiÅ«rai, tačiau nurodytų veiksmų neatliko (vykd. b. l. 113-114).Kadangi antstolis atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, siekia įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, iÅ¡kyla bÅ«tinybė nustatyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertę (CPK 681 straipsnis, 691 straipsnio 1 dalis). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog antstoliui su turto vertintojais patekti į skolininkui priklausantį turtÄ nėra galimybės. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad, skolininkas yra tinkamai informuotasi apie antstolio patvarkymu paskirtÄ turto vertės nustatymo ekspertizę, tačiau dėl to jokių duomenų antstoliui nepateikė, kviečiamas pas antstolį susitarti dėl atliekamos apžiÅ«ros sÄ lygų neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis bei turto vertintojas neturi galimybės apžiÅ«rėti iÅ¡ varžytinių parduodamų pastatų, neįmanomas vykdomosios bylos vykdymas – turto pardavimas iÅ¡ varžytinių, nes neapžiÅ«rėjus patalpų negalimas iÅ¡ varžytinių parduodamo įkeisto turto įvertinimas, tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkui V.

F. priklausančio įkeisto turto, esančio (duomenys neskelbtini) vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti Å¡ias patalpas, į kurias antstolis patekti neturi galimybės, taigi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Leisti antstoliui Jonui Petrikui įeiti į skolininkui V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį įkeistÄ turtÄ - dirbtuves – gyvenamÄ jį bÅ«stÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir jį apžiÅ«rėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/15/00312 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Viktorija Čiapaitė