75cccd86-a1d5-416f-9cbf-27c2bdfd3cb6 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-826-1059/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00379-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10,

21.9.9; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. rugsėjo 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam Panevėžyje, D. P. g. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

V. P. 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 20.20 val., Panevėžio r., K. Binkio g. ties 12 namu bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,96 promilių blaivumas), nevykdė kelis kartus aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų teisėtų Panevėžio apskrities VPK PK 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Å . B., kaip policijos pareigÅ«no reikalavimų padėti peilį, bandė pasiÅ¡alinti, sakydamas „eikit jÅ«s nachui, nieko aÅ¡ nedėsiu“, todėl dar kartÄ pareikalavus padėti peilį ir jam nevykdant, prieÅ¡ V. P. buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai ir elektros Å¡okas „Taser“, ir jis buvo sulaikytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P., institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 3-4). Jo kaltė taip pat įrodyta: policijos pareigÅ«no Å . B. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. dirbo ekipaže „P 1703“ kartu su vyr. patruliu H. V., 20 val. 10 min. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo, kad Panevėžyje, K. Binkio g. prie krepÅ¡inio aikÅ¡telės, vyras vaikÅ¡to su peiliu, sujungta su VPK.

Požymiai: juodai apsirengęs, žili plaukai. Nurodytu adresu, pastebėjo prie krepšinio aikštelės stovintį vyriški, kuris atitiko nurodytus požymius, rankoje laikė peilį ir demonstratyviai jį rodydamas. Krepšinio aikštelėje buvo ir daugiau asmenų. Priėjus prie asmens, saugiu atstumu, jam buvo aiškiai išreikšti reikalavimai padėti peilį ant žemės, kadangi jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudotos spec. priemonės, tačiau nurodytas asmuo į reikalavimus nereagavo, pasakė „eikit jus nachui, nieko aš nepadėsiu“ ir pradėjo šalintis iš krepšinio aikštelės link Binkio g.

12. Pilietis buvo neblaivus. Asmeniui kelis kartus buvo aiškiai ir garsiai išreikšti reikalavimai sustoti ir padėti peilį ant žemės, tačiau jis į reikalavimus nereagavo ir toliau rankoje laikė peilį, demonstratyviai juo mosikuodamas, taip keldamas pavojų mūsų kaip policijos pareigūnų ir kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Asmuo buvo įspėtas, kad jei nevykdys jų kaip policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudota spec. priemonė dujos. Panaudojus spec. priemone dujas, asmuo ir toliau nevykdė jų reikalavimų padėti peilį ant žemės, toliau mosikavosi peiliu.

Asmeniui nenutraukus savo veiksmų, kolega H. V. panaudojo spec. priemonę Taser Nr. (duomenys neskelbtini), su įtaisu (duomenys neskelbtini). Po elektros Å¡oko panaudojimo, asmuo buvo sulaikytas, jam uždėta spec. priemonė antrankiai. Faktinis asmens sulaikymo laikas 20.20, asmuo buvo įsodintas į mÅ«sų specialųjį automobilį ir pristatytas į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Laikino sulaikymo patalpose nustatyta, kad tai V. P. gim. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpose alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZH-0078 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 20.30 vai. jam nustatytas 2,96 prom. neblaivumÄ (b. l. 5); vyr. patrulio H.

V. tarnybiniu pranešimu dėl elektros šoko įtaiso panaudojimo, iš kurio matyti, kad atvykus nurodytu adresu, apie 20.17 val. pastebėjo V. P., kuris rankoje laikė geltonos spalvos peilį. Pareikalavus asmens sustoti it padėti peilį, šis teisėtų reikalavimų nevykdė, todėl buvo panaudotas elektros šoko įtaisas su kontaktinėmis adatomis (b.l.6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, iš kurio matyti, kad V. P. 2020 m. rugsėjo 9 d., 20.30 val. buvo nustatytas 2,96 promilių girtumas (b.l.9) ir kitais duomenimis.

Taigi, įvertinus visų byloje surinktų įrodymų visumÄ teismui nekyla abejonių, kad V. P. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nevykdė kelis kartus aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų teisėtų Panevėžio apskrities VPK PK 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Å . B. reikalavimų padėti peilį, bandė pasiÅ¡alinti tokiais savo veiksmais pažeisdamas ANK 506 straipsnio 4 dalį.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas net 2,96 promilių girtumas), kas turėjo įtakos jo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. P., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracine tvarka baustas (b.l. 10-11), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kitas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjui skiriant ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

V. P. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pažeidėjui, kad nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Ignas Totilas