75cc4663-477e-40ac-86fa-69b0370bbfd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-19200-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18537-2015-3                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: J. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-45731870-15 už tai, kad jis 2015-06-09, apie 11.30 val., iÅ¡ sklypo, esančio Žilvino g. 42, Vilniuje, pavogė E. D. priklausančias malkas, 30 eurų vertės. Savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Apklaustas teismo posėdžio metu J. S. kaltę pripažino, nurodė vogęs malkas, dėl pažeidimo gailisi. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Teismų praktikoje ne kartÄ pasisakyta, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams dar nepasibaigus. SprendimÄ dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindÄ terminui pratęsti. Bylai esant teismo žinioje, teismas turi pareigÄ iÅ¡spręsti termino pratęsimo klausimÄ , priimdamas motyvuotÄ nutartį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo (toliau – LAT) nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.).ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Teismų praktikoje konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas byloje Nr. N575-761/2010 ir nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ reikÅ¡mės neturi.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-37-2014). J. S. pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, padarė 2015-06-09. Taigi 6 mėnesių terminas suėjo 2015-12-09, bylos duomenimis Å¡is terminas nebuvo pratęstas. Byla teisme gauta 2015-12-11, t.y. jau suėjus nuobaudos skyrimo terminui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla J. S. atžvilgiu nutrauktina. Vadovaudamasis ATPK 50 str., 224 str., 250 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ J. S. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Darius Pranka