75c7c8be-2a4e-47eb-abb8-60820a5222fb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5361-365/2012(Proceso Nr. 3-61-3-03366-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 63.3, 63.3.1, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, susipažinęs su V. N. skundu,n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. gruodžio 27 d. gautas V. N. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos 2012 m. lapkričio 27 siÅ«lymÄ Nr. (13.1)2-3417.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 str. kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTÄ® 22 str. 1 d. taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Tokiu bÅ«du teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. ir 22 str. 1 d. reikalavimus. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos 2012 m. lapkričio 27 siÅ«lymÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. (13.1)2-3417. Kaip matyti, pareiÅ¡kėjo skundžiamas raÅ¡tas skirtas Palangos miesto savivaldybei, o pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis nėra savarankiÅ¡kas administracinis aktas, lemiantis pareiÅ¡kėjo teises ar įstatymų saugomus interesus ir galintis bÅ«ti ginčo dalyku administraciniame teisme, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos 2012 m. lapkričio 27 siÅ«lymo (raÅ¡to) Nr. (13.1)2-3417 panaikinimo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).IÅ¡ skundo matyti, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. T2-305, kuriuo nuspręsta netvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, atsižvelgiant į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos 2012 m. lapkričio 27 siÅ«lymÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. (13.1)2-3417, kuriame siÅ«loma susilaikyti dėl detaliojo plano derinimo, kol Palangos miesto savivaldybės nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo taryba neapsvarstys (duomenys neskelbtini), vertingųjų savybių ir jo įraÅ¡ymo į KultÅ«ros vertybių registrÄ .

Pažymėtina, kad jei pareiÅ¡kėjas mano, kad jo, kaip detaliojo plano rengėjo, teisėms ir pareigoms įtakos turi Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. T2-305, pareiÅ¡kėjas turi teisę jį apskųsti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui teisės aktų nustatyta tvarka. Teismas pažymi, kad tuo atveju, jei yra praleistas apskundimo terminas nuo skundžiamo sprendimo gavimo dienos, pareiÅ¡kėjas gali pateikti praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, nurodydama termino praleidimo priežastis, ir pateikdama tai patvirtinančius įrodymus (ABTÄ® 34 str. 2 d.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r ė:

Atsisakyti priimti V. N. skundÄ .Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                            Gintaras Dzedulionis