75c7bf46-8f64-4ca0-8329-e3400bbef015 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1708-1108/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07849-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2. 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvena ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1. 2013 m. vasario 28 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi – laisvės apribojimo bausme 1 m. 6 mėn.; 2. 2016 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Pritaikius BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2013 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo metu įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. 2016 m. kovo 15 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ probuojamųjų asmenų sÄ raÅ¡o, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs, striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, laikė vienÄ suktinę, kurioje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,143 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,7 %, iki 2019 m. vasario 24 d., apie 9.40 val., (duomenys neskelbtini), kuomet dalinės apžiÅ«ros metu, Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, 2019 m. vasario 24 d., apie 9.40 val. išėjo iÅ¡ savo namų (duomenys neskelbtini).

Tik nusileidus laiptais žemyn į apačiÄ ir bÅ«nant prie laiptinės, privažiavo policijos pareigÅ«nai. Vienas pareigÅ«nų paklausė ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų? Kitas pareigÅ«nas apieÅ¡kojo. Striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado „suktinukę“, kurioje buvo „žolė“. JÄ pirko 23 dienÄ iÅ¡ nepažįstamo asmens. Viena „suktinukė“ kainuoja 10 eurų. „Suktinukę“ ketino surÅ«kyti sekančiÄ dienÄ , tai yra 24 dienÄ , tačiau nepavyko, nes sulaikė policijos pareigÅ«nai.

„Žolę“ ketino rÅ«kyti pats, jos niekam duoti ar parduoti neketino. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 34, 38). Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktai įrodymais. IÅ¡ liudytojo K. V. tarnybinio praneÅ¡imo ir parodymų matyti, kad 2019 m. vasario 24 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. M.. Apie 9.40 val. ties namu (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie laiptinės stovintį asmenį, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį nusuko veidÄ ir pradėjo sparčiai eiti nuo laiptinės. Toks jo elgesys sukėlė įtarimÄ .

IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir priėjus prie asmens, prisistatė, paprašė pateikti asmens dokumentÄ . Asmuo atsakė, kad neturi ir tiesiog nori eiti namo. Tada pasiteiravo ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų? Å is atsakė, kad neturi. Atlikus dalinę apžiÅ«rÄ jo striukės deÅ¡inėje iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje rado pilnÄ suktinę su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ar jų dalimis. Asmuo kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. P. neneigė, kad suktinė su narkotine medžiaga kanapėmis priklauso jam.

IÅ¡ kur gavo galimai narkotinę medžiagÄ , nepaaiÅ¡kino (b. l. 9, 14-16). SavanoriÅ¡kame daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas K. V. pateikė suktinę, kuriÄ rado ir paėmė iÅ¡ S. P. (b. l. 17). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1073)-IS1-1731 konstatuota, jog žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popierinės savadarbės suktinės, 2019 m. vasario 24 d. rasta ir paimta atlikus dalinę apžiÅ«rÄ , pas S. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,143 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,7 procentų (b. l. 25-26).

Specialisto iÅ¡vada Nr. T-N531/201(01) nustatyta, kad S. P. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (b. l. 12). Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis S. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs, striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, laikė vienÄ suktinę, kurioje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,143 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,7 %, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda (b. l. 83, 84). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

S. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 40, 41), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. S. P. 7 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 49-53), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Aleksoto sektoriuje konsultuotas konsultacijų centre 2014 m. rugsėjo 22 d., gydytas dėl priklausomybės ligų, registruotas įskaitoje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kanabioidus, priklausomybės sindromas (b l. 76), tačiau specialisto išvadoje Nr. 93TPK-278/2019 nurodyta, kad S. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 81).

Proceso iÅ¡laidų nėra. Tyrimo objektas – ruda medžiaga supakuota voke, su objekto pakuote saugoma Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate (b. l. 27-29) – sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 21 MGL (1050 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. P. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tyrimo objektÄ â€“ rudÄ medžiagÄ supakuotÄ voke, su objekto pakuote saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡tinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Ä®pareigoti S. P. per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudos įmokÄ , privaloma Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. S. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Vaiva Nevardauskienė