75c702ae-934e-4167-a094-2452a0243965 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1397-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00843-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.6.; 16.9.10.; 21.9.10; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, 426 straipsnio 5 dalį. Teismas, n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 8 d., 04.50 val. Kaune, Birštono g. 12, K. Ž., vairuodamas transporto priemonę Lexus IS 220d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas – 1,3 promilių girtumas.

Å iais savo veiksmais K. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Ž. kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus, todėl kai jį stabdė policijos pareigÅ«nai, iÅ¡sigando ir nestojo. Su nustatytu girtumu sutiko.Administracinių nusižengimų faktÄ ir K. Ž. kaltę patvirtina bylos surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai : administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 4), alkotesterio parymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. balandžio 8 d. 04.58 val.

K. Ž. nustatytas 1,30 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 7); siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 8); policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikymo neblaivaus vairuotojo (b. l. 9, 10); policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl tarnybinio ginklo panaudojimo (b. l. 11, 12, 13); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 14); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15-18); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19);

K. Ž. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 28).Taip pat byloje surinkta K. Ž. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 20); informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 21-23); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 24-25); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 26); pažyma apie asmens finansinę padėtį (b. l. 27).Byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K.

Ž. 2018 m. balandžio 8 d., 04.50 val., vairuodamas transporto priemonę – automobilį Lexus IS 220d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Be to, vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas – 1,3 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais K. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas.K. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K.

Ž. skirtinos administracinės nuobaudos –baudos, numatytos ANK 422 straipsnio 5 dalies ir 426 straipsnio 5 dalies, sankcijų ribose.ANK 422 straipsnio 9 dalyje yra numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų, todėl K.

Ž. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Be to, ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Lexus IS 220d, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pažeidėjui K. Ž..K. Ž. padarė itin grubius ir pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažeidimų pavojingumÄ didina tai, kad K. Ž. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad siekiant sustabdyti persekiojamÄ K. Ž. vairuojamÄ automobilį, policijos pareigÅ«nams teko panaudoti net Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog K. Ž. ypatingai akivaizdžiai parodė savo atsainų požiÅ«rį į jam privalomas elgesio taisykles bei saugaus eismo taisyklių nepaisymÄ , todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas taikyti administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimÄ .Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, nutaria:

K. Ž. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas.- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, skirti 350,00 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, skirti 950,00 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei su transporto priemonės – automobilio Lexus IS 220d, indentifikavimo Nr. (VIN kodas) JTHBB262302017868, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ 950,00 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su transporto priemonės – automobilio Lexus IS 220d, indentifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18081024749.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė