75c5e444-ff1f-4f2a-a234-580fa8fde648 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Teikimas Nr. T-294-137/2011Baudžiamoji byla Nr. 16-328/2001Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.2.1.             N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 11 d.                                                Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, sekretoriaujant L.

Davenienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui, teismo posėdyje spręsdama klausimÄ dėl S. A. nuosprendžiu paskirtos turto konfiskavimo bausmės suderinimo su 2000 m. BK 72 str. reikalavimais, n u s t a t ė :             S. A. (S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. ir pritaikius BK 35, 45 str. 6 d. nuteistas 6 MGL (750 Lt) bauda su 100 Lt vertės jam priklausančio turto konfiskavimu. Nusikalstama veika, už kuriÄ nuteistas S. A. padaryta iki 2003-05-01.

Jam paskirta papildoma bausmė – turto konfiskavimo bausmė įvykdyta nebuvo.Bylos duomenimis, vykdomasis raÅ¡tas dėl 100 Lt nuteistojo turto konfiskavimo, 2002-01-22 buvo perduotas vykdyti Teismo antstolių kontorai prie Å alčininkų rajono apylinkės teismo (b. l. 289). Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2011-03-23 raÅ¡tu informavo, kad 2002-04-04 Teismo antstolių kontoroje buvo suraÅ¡ytas turto neradimo aktas (b. l. 291) ir 2002-04-05 patvarkymu vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾intas Vilniaus apskrities VMI Å alčininkų skyriui (b. l. 292), kuris į teismo paklausimÄ 2011-09-26 raÅ¡tu atsakė, kad vykdomojo raÅ¡to dėl 100 Lt vertės S. A. turto konfiskavimo, neturi (b. l. 297).

IÅ¡naudojus visas galimybes,- iÅ¡duoto vykdomojo dokumento rasti nepavyko. Nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiame naujame Baudžiamajame kodekse papildoma turto konfiskavimo bausmė nenumatyta. Todėl asmeniui, nuteistam už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ iki 2003 m. gegužės 1 d., paskirta turto konfiskavimo bausmė turi bÅ«ti suderinama su naujojo Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais.Pats S. A. į teismÄ dėl įstatymo, Å¡velninančio jam paskirtÄ bausmę taikymo nesikreipė. Antstolis ir kiti BPK 3621 str. 1 d. nurodyti asmenys, praÅ¡ymų ar teikimų dėl bausmės nuteistajam peržiÅ«rėjimo teismui taip pat nepateikė.

Tačiau ta aplinkybė, kad esant įstatyme įtvirtintai teisei į bausmės peržiÅ«rėjimÄ , niekas iÅ¡ turinčių pareigÄ tai padaryti į teismÄ nesikreipė, teismo nuomone, negali bloginti nuteistojo padėties. Todėl, nuosprendyje nesant duomenų, kad konfiskuojamas nuteistojo turtas buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas,- naujojo Baudžiamojo kodekso 72 str. nuostatos dėl turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, jam netaikytinos ir vadovaujantis 2002-10-29 Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785 ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 str. 3 d. ir 4 d., nuteistasis atleistinas nuo turto konfiskavimo bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str., 364 str., n u t a r i a:S. A. (S. A.) atleisti nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 100 Lt vertės jam priklausančio turto konfiskavimo bausmės.Nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                    Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                    Laima Leipuvienė