2022-05-02 Nr. BB-3483-1-01-1-02907-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2085/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02907-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nukentėjusiosios M. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 15 d. nutarties bei nuteistojo M. P. baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nukentėjusioji M. P. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį – už nusikalstamų veikų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. P. skirti minimalias baudas ir, subendrinus bausmes, paskirti galutinę subendrintą bausmę baudą, bet kuriuo atveju neskirti laisvės atėmimo bausmės. Kasaciniame skunde nurodoma, kad galutinė bausmė yra per griežta ir neteisinga. Už abi nusikalstamas veikas M. P. paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė neatitinka BK 41 ir 54 straipsnių nuostatų, teismai nepagrįstai ir neteisėtai netaikė BK 54 straipsnio 3 dalies.

Buvęs sutuoktinis M. P. yra geras žmogus, nukentėjusioji jam atleido, M. P. jos atsiprašė. M. P. kartu su ja augina ir išlaiko jųdviejų bendrą vaiką.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad apskųsti įsiteisėjusį teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka turi teisę tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) 367 straipsnio 1 dalyje išvardyti proceso dalyviai. M. P. pripažinta nukentėjusiąją dėl prieš ją M. P. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje. Todėl M. P. neturi teisės skųsti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo sprendimų dalių dėl M. P. paskirtos bausmės už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiosios M. P. kasacinio skundo argumentai, susiję su neteisingai M. P. paskirta bausme už nusikalstamą veiką, nurodytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nenagrinėjami.

Pasisakydama dėl kasacinio skundo argumentų, kurių pagrindu prašoma švelninti nuteistajam paskirtą bausmę už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu.

Kaip matyti iš pateikto kasacinio skundo, teiginiai, kad teismai, skirdami nuteistajam M. P. bausmę, nesilaikė BK 41 ir 54 straipsniuose nustatytų reikalavimų, grindžiami subjektyviu nukentėjusiosios vertinimu. Teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą skiriant bausmę, kasaciniame skunde nenurodyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios M. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Sigita Jokimaitė

Artūras Pažarskis