75c3d1f0-1ac7-4fe8-8fa1-aec2cdb99bf5 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M AS                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6.-4-322-2017                                                                                   Teisminio proceso Nr.4-23-3-00686-2016-1Procesinio dokumento kategorija :

                      16.9.11 (S)                                                                                           KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U T A R  I M A S                                               2017m.sausio 4d.                                                         Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G.

K.,automobilio savininkui R. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. K., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmės rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : G. K., bÅ«damas 2016-09-27 nubaustas pagal Lietuvos ATPK 129 straipsnį, pakartotinai 2016m. lapkričio 27d. 01 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (vidutinis girtumas 2, 13 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones( nėra Å¡ios teisės įgijęs), vairavo R.

K. priklausantį automobilį OPEL, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).G. K. parodė, kad 2016m. lapkričio 27d. (duomenys neskelbtini) su R. K. dalyvavo išgertuvėse pas S. J.. Po išgertuvių R. K. automobiliu Opel Zafira važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir kelyje Kaliningradas Ryga, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobilio savininkas R. K. tuo metu miegojo ant automobilio galinės sėdynės. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.R. K., automobilio Opel Zafira savininkas, paaiškino, kad po išgertuvių pas S. J. atėjo į kieme stovintį savo automobilį ir ant galinės sėdynės užmigo.

Jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Kaip ir kada G. K. atsirado jo automobilyje, kodėl vairavo automobilį ir kur važiavo, jis nežino, nes miegojo. Vairuoti automobilį G. K. leidimo nedavė.Liudytojai M. Dz. ir J. K., policijos patruliai, paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai apie tai, kad tarnybos metu gavo praneÅ¡imÄ , kad pavojingai manevruodamas nuo Å iaulių link Kelmės važiuoja automobilis Opel Zafira. Pavažiavę nuo Kelmės link Å iaulių apie 10 kilometrų pamatė Å¡alikelėje stovintį automobilį Opel Zafira.

Už automobilio vairo sėdėjo R. K., o šalia – G. K.. Aiškiai matėsi, kad abu vyrai yra neblaivūs, automobilio salone buvo alkoholio. Jie paaiškino, kad niekur nevažiavo, kad laukia draugo, kuris turi ateiti, kad draugas yra blaivus ir juos parveš namo. Kadangi vairavimo fakto nebuvo užfiksuota, protokolas nebuvo rašomas,tačiau esant įtarimui, kad vistik automobiliu bus bandoma važiuoti, buvo pavažiuota link Kelmės ir laukiama šalutiniame keliuke. Praėjus 10-15 min., tas pats automobilis Opel Zafira pro juos pravažiavo, tuomet jie automobilį prisivijo ir sustabdė.

Už automobilio vairo sėdėjo G. K., o R. K. sėdėjo Å¡alia, keleivio sėdynėje. Automobilio vairuotojui buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, todėl suraÅ¡ytas protokolas, automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, o R. K. nuvežtas į policijos komisariatÄ , nes buvo stipriai neblaivus, pradėjo agresyvėti, buvo iÅ¡kviestas antras policijos ekipažas.G. K. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga: praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu( b.l.8,9).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės formacijos matosi, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. K.( b.l.14). IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro( b.l.17-25) matosi, kad G. K. 2016-09-27 buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 129 straipsnį už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam( 1,90 promilių), todėl pripažintina, kad 2016m. lapkričio 27d. G. K. padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos ATPK 130 2 straipsnio dispozicijÄ . G. K. veika neperkvalifikuotina pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodeksÄ ( ANK), kadangi Lietuvos Respublikos Administracinų nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 1 straipsnis numato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltės pripažinimas ir gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes pažeidėjo elgesys – itin grubaus pažeidimo padarymas po to, kai prieÅ¡ nepilnus du mėnesius buvo nubaustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ aiÅ¡kiai parodo, kad pažeidėjas tiesiog ignoruoja įstatymus, yra nekritiÅ¡kas savo elgesiui, taigi ir prisipažinimas nėra nuoÅ¡irdusDėl transporto priemonės konfiskavimo.

Lietuvos ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos ATPK 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe, tačiau konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus Lietuvos ATPK 26 straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos ATPK 130 2 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju gali bÅ«ti konfiskuotas nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantis daiktas jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.Byloje nustatyta, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. K., priklauso R. K.( b.l.14). Automobilio savininkas teismo posėdyje nurodė, kad bÅ«damas girtas savo automobilyje užmigo ant galinės sėdynės ir miegojo iki policijos pareigÅ«nai jį pažadino, o G.

K. jo automobiliu pasinaudojo be jo( R. K. ) leidimo. TokiÄ automobilio savininko versijÄ aiÅ¡kiai paneigia policijos patrulių, kurie apklausti teismo posėdyje liudytojais, parodymai, iÅ¡ kurių matosi, kad sustabdžius automobilį, R. K. sėdėjo keleivio sėdynėje Å¡alia vairuotojo ir netik kad nemiegojo, bet policijos pareigÅ«nams reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , buvo agresyvus dėl jo elgesio buvo iÅ¡kviestas papildomas policijos ekipažas. Be to, iÅ¡ patrulių paaiÅ¡kinimų matosi, kad pirmÄ kartÄ tikrinant automobilį prie vairo sėdėjo pats savininkas R.

K., o po 10-15 min. šį automobilį sustabdžius jį vairavo G. K., o R. r. buvo persėdęs į priekinę keleivio sėdynę. Å ios liudytojų nurodytos aplinkybės paneigia R. K. versijÄ , kad automobilis buvo paimtas be jo žinios. PrieÅ¡ingai, akivaizdu, kad pats automobilio savininkas perdavė automobilį vairuoti G. K.. Automobilio savininko versija  teismo vertintina kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti automobilio konfiskavimo.             Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1dalies 1punktu, teisėja              n u t a r ė :

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos ATPK 130 2 straipsnį ir nubausti 1400 Eur( vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) bauda su transporto priemonės - automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Borkovskienė