75c2fa4a-3ef7-4c5c-9f3a-641fb2bb597e · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-355-604/2012Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00175-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.; 116.1. SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 3 d.Šalčininkai                                                                                Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M. G.,sekretoriaujant I.

K.,ieÅ¡kovės ,,BTA I. C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per „BTA I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsakovui G. M. (G. M.) nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ,,BTA I. C.“ SE ieÅ¡kinį atsakovui G. M. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,Nustatė:IeÅ¡kovė ,,BTA I.

C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikianti per „BTA I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. ieÅ¡kovo naudai 898,63 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio.A. G. MisiÅ«ra į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie 2012-05-03 09.30 val. įvyksiantį teismo posėdį paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, 2012-03-13 patalpinant praneÅ¡imÄ apie teismo posėdį, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės reikalavimams nepateikta, todėl byla nagrinėjama atsakovui V.

V. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė apdraudė automobilio „KAWASAKI ZX-6R“, v. n. 569AB, valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 12). 2008-06-07 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „HONDA ACCORD“, v. n. (duomenys neskelbtini) Å io įvykio kaltininku pripažintas atsakovas G. M., įvykio dienÄ vairavęs automobilį „KAWASAKI ZX-6R“, v. n. 569AB, kuris pažeisdamas KET taisykles, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (b. l. 5).

IeÅ¡kovė 2008-09-25 iÅ¡mokėjo žalÄ patyrusiam asmeniui 9290,29 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo. LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59 ir 59.3 punktai numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina faktines aplinkybes, kad ieÅ¡kovė apdraudė atsakovo įvykio metu valdytos transporto priemonės valdytojus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, dėl eismo įvykio metu padarytos žalos sumokėjo žalÄ patyrusiam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ , už žalÄ , atsiradusiÄ dėl padaryto eismo įvykio, dėl kurio yra atsakingas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. IeÅ¡kovė įgijo sumokėtos draudimo iÅ¡mokos reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 898,63 Lt, kadangi pagal susitarimÄ AJA/08/011251 atsakovas ieÅ¡kovei yra gražinęs draudimo iÅ¡mokos dalį - 8391,66 Lt.

Taip pat atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). LR CK 6.210 str. 2 d. nustato penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 898,63 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 70,00 Lt žyminį mokestį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., 22 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59, 59.3 punktais, Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 270 str., Nusprendžia:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo G. M. (G. M.) ieškovės ,,BTA I. C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA I.

C.“ SE filialÄ Lietuvoje naudai 898,63 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt 63 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 898,63 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) žyminio mokesčio.              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                          M.

G.