75c2f804-6a32-49e0-af8a-db9fa048ded3 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-504-549/2021

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00137-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.7; 16.9.3; 16.9.10; 21.11.10

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) virÅ¡ininkės, laikinai atliekančios virÅ¡ininko funkcijas K. S. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2021 m. birželio 29 d. nutarimo V. S. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2021 m. birželio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo nutarimu V. S. buvo pripažinta kalta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje dėl to, kad ji 2021 m. birželio 12 d. apie 04.13 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VOLVO S 80 be valstybinio numerio (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, nes Å¡ios teisės neįgijusi, ir bÅ«dama neblaivi - dėl to atliekamas ikiteisminis tyrimas. Be to, vairuodama minėtÄ automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino vietovės reljefo ir nuvažiavo nuo kelio tiesiame kelio ruože į deÅ¡inę pusę, ir tokiu bÅ«du apgadinusi ten stovėjusiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ elektros įvado spintÄ bei J. A. privačioje teritorijoje esančiÄ ir prižiÅ«rimÄ vejÄ , tujų ir alyvų krÅ«mus, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

2. Apylinkės teismas V. S. už ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrė 11 eurų baudÄ , už ANK 426 straipsnio 2 dalyje (apylinkės teismo nutarime klaidingai nurodyta ANK 424 straipsnis) numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ â€“ 1 200 eurų baudÄ be automobilio VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, baudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda - 1 200 eurų bauda be automobilio VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nukentėjusiųjų AB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. A. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ V. S. palikti nenagrinėtais.

3. Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nutarimÄ dalyje dėl už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirtos baudos ir paskirti V. S. nuobaudÄ sankcijos ribose. Institucija skunde pabrėžia, kad remiantis ANK 426 straipsnio 2 dalies sankcija, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už Å¡io nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 2000 eurų iki 2600 eurų bauda. V. S. transporto priemonę vairavo, neturėdama teisės vairuoti, todėl bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , jai turėjo bÅ«ti skirta sankcijos ribose.

4. V. S. atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundÄ nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Apeliacinis skundas tenkinamas.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju ginčo dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje, įvykdymo aplinkybių nėra. Institucijos apeliaciniame skunde keliamas tik už ANK 426 straipsnio 2 dalies nusižengimÄ paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, individualizavimo klausimas, nurodant, jog V. S. nepagrįstai paskirta Å¡velnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta bauda, todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, apylinkės teismo nutarimo bei apeliacinio skundo argumentais, daro iÅ¡vadÄ , kad Institucijos apeliacinis skundas yra pagrįstas, o pirmosios instancijos teismo nutarimas dalyje dėl baudos, paskirtos už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , bei dalyje dėl paskirtos galutinės subendrintos baudos, yra keistinas.

7. Pažymėtina, kad iÅ¡ skundžiamo 2021 m. birželio 29 d. apylinkės teismo nutarimo rezoliucinės dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismas suklydo nurodydamas, jog V. S. pripažįstama kalta padariusi ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad buvo padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, kuris, vadovaujantis ANK 638 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡taisytinas, ir nutarimo rezoliucinė dalis keistina, nurodant, jog V. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ne ANK 424 straipsnio 2 dalyje, bet ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

8. Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ yra numatyta dvejopo pobÅ«džio sankcija. Šį administracinį nusižengimÄ padarę vairuotojai yra baudžiami nuo 1 100 eurų iki 2 000 eurų dydžio bauda, o asmenys, kurie neturi teisės vairuoti transporto priemones, baudžiami bauda nuo 2 000 eurų iki 2 600 eurų. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad V. S. neturi teisės vairuoti, kÄ patvirtina ir objektyvÅ«s bylos duomenys (b. l. 18), todėl už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ jai turėtų bÅ«ti skiriama nuo 2 000 eurų iki 2 600 eurų siekianti bauda. Å velnesnę nei sankcijoje numatytÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bÅ«tų galima paskirti tik vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, tačiau kaip matyti iÅ¡ skundžiamo apylinkės teismo nutarimo, minėto straipsnio nuostatų teismas netaikė ir pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį nepagrįstai paskyrė V. S. 1 200 eurų baudÄ , t. y. mažesnę baudÄ nei ta, kuri skirtina asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones.

9. ANK 34 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 426 straipsnio 2 dalyje, yra priskiriamas prie administracinių nusižengimų, susijusių su kelių eismo saugumu. V. S. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas, vietos. Teismas neturi abejonių, kad asmuo suprato savo poelgio neteisėtumÄ (paaiÅ¡kinime pati pripažino iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavusi), todėl laikytina, kad ji veikė tiesiogine tyčia. V. S. nėra teista, taip pat bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau vienÄ kartÄ bausta už kitokio pobÅ«džio administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 22-24), nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 20-21). Apylinkės teismas pripažino po vienÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nėra. Atsižvelgiant į visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. S. skirtina artimesnė minimaliai, ANK 426 straipsnio 2 dalies sankcijoje (asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones) numatyta bauda – 2 100 eurų.

10. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyti administraciniai nusižengimai V. S. padaryti vienu metu. ANK 38 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos sukelia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ia nutartimi apeliacinės instancijos teismas pakeitė (sugriežtino) už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų nusižengimų paskirtÄ baudÄ , todėl atitinkamai keičiama ir galutinė V. S. skirtina bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininkės, laikinai atliekančios virÅ¡ininko funkcijas K. S. apeliacinį skundÄ tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. birželio 29 d. nutarimÄ pakeisti:

- iÅ¡taisyti nutarimo rezoliucinėje dalyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , nurodant, kad V. S. pripažinta kalta, padariusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

- V. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti 2 100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį paskirtÄ baudÄ ir Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. birželio 29 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirtÄ baudÄ subendrinti ir V. S. paskirti galutinę subendrintÄ 2 100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Likusioje dalyje Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. birželio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Albinas Antanaitis