75c260e5-90ea-490d-b5de-7320773ea0c8 · Panevėžio apygardos teismas

Dokumentas atspausdintas iÅ¡ teismų praktikos paieÅ¡kos sistemos INFOLEX Pirmosios instancijos teismo                                                       Civilinė byla Nr. 2S-582-278/2014Teisėjas Saulius Vanagas                                      Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00268-2014-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.7; 42.10; 50.11.1; 121.6; 121.18 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-377-649/2014 pagal kreditorės E. A.-G. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

J., n u s t a t ė: KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 2 d. priėmė teismo įsakymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. J. kreditorės E. A.-G. naudai, o 2014-06-06 nutartimi atsisakė priimti D. J. prieÅ¡taravimus dėl kreditorės reikalavimo. Teismas konstatavo, jog skolininkė praleido terminÄ prieÅ¡taravimams pateikti ir nepateikė praÅ¡ymo minėtÄ terminÄ atnaujinti. 2014-06-13 nutartimi teismas pakartotinai atsisakė priimti D. J. prieÅ¡taravimus, nes D. J. nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ prieÅ¡taravimams pareikÅ¡ti bei nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-06-20 gavo skolininkės D. J. raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, jog nesutinka, kad iÅ¡ jos buto savininkei E. A.-G. priteista 2 068,56 Lt skola. Teigia, jog nuomos sutarties su kreditore 2012-12-20 nebuvo sudariusi, o nuo 2013 m. spalio mėn. bute negyvena. MinėtÄ raÅ¡tÄ rezoliucija teismas priėmė, kaip atskirÄ jį skundÄ dėl 2014-06-13 nutarties, kuria atsisakyta priimti skolininkės prieÅ¡taravimus dėl 2014-04-29 iÅ¡duoto teismo įsakymo.Panevėžio apygardos teismas 2014 m. liepos 30 d. nutartimi atsakovei D.

J. nurodė paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus ir iki 2014 m. rugsėjo 1 d. nurodyti nesutikimo su konkrečia skundžiama nutartimi motyvus, pateikti nesutikimo su nutartimi pagrindžiančius įrodymus bei suformuluoti reikalavimÄ dėl skundžiamos nutarties. Be to, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kino jos teisę kreiptis dėl nemokamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo bei nurodė, jog nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu. Teismo nustatytu terminu bei per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, 2014-07-30 nutartyje nurodytų trÅ«kumų D.

J. nepaÅ¡alino. Dėl paminėto atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas atsakovei (CPK 316 str. 2 d., 338 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a: atsakovės D. J. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį atsakovei. Teisėja                                                                                         Birutė Valiulienė