75c25c38-fa89-4cd5-bf0b-c2092ded328d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1554-810/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01305-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.1; 3.2.7.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 6 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio D. J. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo juridinio asmens vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė: antstolis D. J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti UAB „R.

Z. S.“ vadovui R. Z. iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Antstolis D. J. pareiÅ¡kime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomi 2016 m. kovo 3 d. Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. eL2-1112-231/2016 dėl 4295,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Pakmarkas“, į. k. 122590280, naudai ir 2015 m. rugpjūčio 11 d. Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-1720-983/2015 dėl 2175,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Formula air baltic“, į. k. 145837754, naudai iÅ¡ skolininkės UAB „R.

Z. S.“, į. k. 302646439. 2015 m. rugpjūčio 25 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, priimtas raginimas įvykdyti sprendimÄ , 2015 m. rugpjūčio 25 d. dokumentai iÅ¡siųsti skolininkei, tačiau 2015 m. rugpjūčio 25 d. raginimas grįžo neįteiktas. 2015 m. spalio 14 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ paskelbtas vieÅ¡ai. 2015 m. spalio 15 d. patikrinus skolininkės turtÄ , areÅ¡tuotos lėšos banke. 2016 m. kovo 3 d. suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, areÅ¡tuotos lėšos įmonės kasoje, tačiau skolininkei ir jos vadovui R.

Z. iÅ¡siųstas turto areÅ¡to aktas grįžo neįteiktas. 2016 m. balandžio 14 d. iÅ¡siųstas reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , pinigines lėšas kasoje, pateikti buhalterinius duomenis ir sumokėti skolÄ , tačiau patvarkymas grįžo neįteiktas. 2016 m. rugpjūčio 10 d. telefonu susisiekta su įmonės vadovu R. Z., kuris informavo, kad skolÄ sumokės, prašė visus dokumentus siųsti el. paÅ¡to adresu(duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ visi antstolio dokumentai persiųsti minėtų el. paÅ¡to adresu, tačiau skola apmokėta nebuvo, su įmonės vadovu daugiau susisiekti nepavyko.

Pagal VÄ® Registrų centro duomenis nustatyta, kad UAB „R. Z. S.“, į. k. 302646439, vadovas yra R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 593 str. 3 d.).Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo vykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Pagal CPK 670 str. 2 d., už antstolio reikalavimų vykdymÄ , kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ CPK 670 str. 1 d. numatytų subjektų (tarp jų ir iÅ¡ visų rÅ«Å¡ių juridinių asmenų), yra atsakingi Å¡ių subjektų vadovai. IÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ visų rÅ«Å¡ių juridinių asmenų ar kitų organizacijų, tarp jų ir iÅ¡ užsienio subjektų, vykdomi pagal bendrÄ sias taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas Å¡ių asmenų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose (CPK 670 str. 1 d.).IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolio D.

J. kontoroje vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ skolininkės UAB „R. Z. S.“, į. k. 302646439, pagal 2016 m. kovo 3 d. Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-1112-231/2016 dėl 4295,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Pakmarkas“, į. k. 122590280, naudai ir 2015 m. rugpjūčio 11 d. Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-1720-983/2015 dėl 2175,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Formula air baltic“, į. k. 145837754, naudai.

VÄ® Registrų centro duomenimis, UAB „R. Z. S.“ buveinės adresas(duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas: (duomenys neskelbtini), mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolio patvarkymai ir raginimai sumokėti skolas, siųsti skolininkės UAB „R. Z. S.“ buveinės adresu, tačiau laiÅ¡kai grįžo neįteikti. VÄ® Registrų centro duomenimis, UAB „R. Z. S.“ vadovas yra R. Z..Pagal CPK 123 str. 4 d., pristatant procesinį dokumentÄ ir neradus adresato juridinio asmens buveinėje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas iÅ¡siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Remiantis tuo, kad antstolis procesinius dokumentus dėl skolos sumokėjimo iÅ¡siuntė juridinio asmens buveinės adresu ir VÄ® Registrų centrui nurodytu el. paÅ¡to adresu, laikoma, kad procesiniai dokumentai skolininkei UAB „R. Z. S.“ įteikti tinkamai. UAB „R. Z. S.“ vadovas yra R. Z., kuris nagrinėjamu atveju laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymÄ (CPK 585 str. 3 d.). Vykdomojoje byloje nėra ir antstolis nenurodė jokių duomenų apie tai, kad UAB „R. Z. S.“ vadovas bÅ«tų pateikęs antstoliui duomenis, patvirtinančius sunkiÄ bendrovės finansinę padėtį, ar iÅ¡reiÅ¡kęs antstoliui motyvuotÄ praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ skolai į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervesti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB „R. Z. S.“ vadovÄ R. Z. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad UAB „R. Z. S.“ neįvykdė privalomų antstolio reikalavimų per nustatytÄ terminÄ , todėl jos vadovui R. Z. skirtina bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , pakankamai neilgÄ antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, laikotarpį, per kurį antstolis kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo už reikalavimų nevykdymÄ , į tai, kad R.

Z. antstolio reikalavimų nevykdo pirmÄ kartÄ , byloje nėra duomenų, kad jie bÅ«tų nevykdomi piktybiÅ¡kai. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl įvertinus visas reikÅ¡mingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis CPK 585 str. 2, 3 d., UAB „R. Z. S.“ vadovui R. Z. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda, kuri skaičiuotina nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimo įvykdymo dienos.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus; baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 2 d.).Vadovaudamasis CPK 291, 585, 593 str., teismas n u t a r i a: antstolio D.

J. pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti UAB „R. Z. S.“, į. k. 302646439, vadovui R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. Z. asmeninių lėšų.Kitoje dalyje antstolio pareiÅ¡kimÄ atmesti.I. R. Z, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (VMI surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800).Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui pateiktas vykdomÄ sias bylas Nr. 0117/16/00841, 0117/15/00879/1.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Edita Dambrauskienė