75c1abb0-cd75-46ff-8aff-bddea1c319bb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-647-743/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00512-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Aušrai Sujetienei, dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Rosvitai Rupšienei, suinteresuotam asmeniui J.

V., jo atstovui advokatui Jonui Zenevičiui, suinteresuotam asmeniui L. V., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis J. V., L. V. dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o J. V. pripažinti ribotai veiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių; praÅ¡o pripažinti neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių santykių įgyvendinimo srityje (t. 1, el. b. l. 1-5). PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais.

J. V. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl autizmo ir protinio atsilikimo, jis yra iÅ¡ dalies darbingas, neįgalus nuo vaikystės. Dėl sveikatos bÅ«klės jis pats savimi ir aplinka, maistu nepasirÅ«pina, nesuvokia savo veiksmų esmės, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu. Atsižvelgus į ekspertizės aktÄ nurodo, kad J. V. turėtų bÅ«ti pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo J. V. ir jo atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. J. V. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės. Suinteresuotas asmuo L. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. J. V. negali savimi pasirūpinti, nuolat reikia pasirūpinti jo buitimi, asmens higiena, sveikatos priežiūra, maistu, jis pats negali nueiti nusipirkti maisto produktų.

Byloje nustatyta, kad J. V. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais. 2018 m. birželio 20 d. L. V. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių nurodydama, kad J. V. dėl ligos negali pasirūpinti savimi (t. 1, el. b. l. 7). Pažyma patvirtina, kad J. V. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jis yra neįgalus (t. 1, el. b. l. 10,12). Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad J.

V. yra neįgalus nuo vaikystės dėl konstatuotų psichinių sutrikimų (t. 1, el. b. l. 13). Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad J. V. darbingumo lygis – 20 procentų (t. 1, el. b. l. 11). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad J. V. konstatuoti psichikos sutrikimai – vaikystės autizmas ir kitas protinis atsilikimas, pagal savo psichinę būklę J. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse (t. 1, el. b. l. 55-60).

Išvada patvirtina, kad J. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje; geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (t. 1, el. b. l. 14-18).

Išankstinių nurodymų J. V. nėra pateikęs (t. 1, el. b. l. 71). Teismas k o n s t a t u o j a : iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, ekspertizės akto matyti, kad J. V. diagnozuoti nuolatiniai psichikos sutrikimai – vaikystės autizmas ir kitas protinis atsilikimas. Jis dėl to negali atlikti savarankiškų veiksmų, pats savimi pasirūpinti negali, negali priimti sprendimų dėl pajamų ar išlaidų tvarkymo. Dėl šių psichinių sutrikimų, jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Tačiau Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas.

Taip pat neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Pažymėtina ir tai, kad teisė į darbo santykius, asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendinta per atstovÄ , pats J. V. dėl jo sunkios sveikatos bÅ«klės jų realizuoti negali, dėl sveikatos bÅ«klės jis negali realizuoti ir teisės dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje, todėl Å¡ių jo teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebÅ«tų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste.

Atsižvelgus į tai, šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse J. V. veiksnumas neribotinas. Įvertinus tai, kad J. V. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, nes Å¡alys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė