75bfa35f-3491-4f23-bc4a-dc248d355fe7 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-105-348/2013Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00858-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. P. atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimo A.

P. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė : Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – institucija) vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. P. už tai, kad Å¡is 2012 m. lapkričio 5 d. apie 15.25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz 3500, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemone, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimu A.

P. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir skyrė – 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ .A. P. atstovas advokatas P. Orlovas apeliacinius skundu praÅ¡o panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. P. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo A. P. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d. yra nepagrįstas.

A. P. 2012-10-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Su Å¡ia nuobauda A. P. sutiko ir jÄ pradėjo vykdyti iÅ¡karto po nutarimo priėmimo, t.y. nuo 2012-10-05 iki 2012-11-04 jis faktiÅ¡kai neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir Å¡iuo laikotarpius įvykdė 2012-10-04 teismo nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ . Todėl 2012-11-05 jau buvo įvykdyta teismo nutarimu skirta nuobauda. Taip pat skunde pažymima, kad ATPK 128 str. 2 d. numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tik tiesiogine tyčia, tačiau A.

P. veiksmuose nėra tiesioginės tyrios, nes jis 2012-11-05 automobilį vairavo pagrįstai įsitikinęs, kad paskirta nuobauda yra jau įvykdyta. Be to skunde advokatas atkreipia dėmesį į tai, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ nepagrįstai vadovavosi ATPK 269 str. nuostatomis, nes Å¡ios nuostatos nereglamentuoja nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymo tvarkos, nes tai reglamentuoja ATPK 326 str. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai atsižvelgė ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-30 nutartį byloje Nr. 63-652/2010, nes Å¡io nutartyje nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės skiriasi nuo nagrinėjamo atvejo.

Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. A. P. atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinis skundas atmetamas.              A. P. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Apeliaciniame skunde nurodoma, jog 2012 m. lapkričio 5 d. jau buvo pasibaigusi A. P. 2012 m. spalio 4 d. nutarimu paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui, nes A. P. minėto nutarimo apeliacine tvarka neskundė ir pradėjo jį vykdyti nedelsiant.

             ATPK 128 str. 2 d. įvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad A. P. 2012 m. lapkričio 5 d. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam buvo atimta.              ATPK 269 str. 4 d. nustatyta, jog padarius pažeidimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę.

Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki bylos dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo <...>. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>.

Taigi, vadovaujantis Å¡iomis ATPK nuostatomis, už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas, o jei skundas nepaduodamas, tai nutarimas vykdomas jam įsiteisėjus.             Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijų (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d.

įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) 19 punkte numatyta, kad priėmus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimÄ vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam             Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2012-10-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. padarymÄ A.

P. buvo paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Iki 2012-10-04 A. P. buvo iÅ¡duotas ir laikinas vairuotojo pažymėjimas, tačiau jis po teismo nutarimo jo neprasitęsė iki nutarimo įsiteisėjimo. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad A. P. nutarimo neskundė ir jį pradėjo vykdyti nedelsiant. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo nutarimÄ turi teisę apskųsti ne tik administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau ir institucija suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Taip pat pažymima, kad tik pagal ATPK 330 str. 1 d. asmenys, padarę pažeidimus, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimÄ .             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. spalio 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2012 m. spalio 25 d., t.y. nuo Å¡ios dienos iki 2012 m. lapkričio 25 d.

A. P. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.              Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatas bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. P. teisės vairuoti transporto priemones neteko po Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos, t.y., 2012 m. spalio 25 d., todėl 2012 m. lapkričio 5 d. jis vairavo automobilį neturėdamas Å¡ios teisės, taip pažeisdamas ATPK 128 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o apeliacinis skundas netenkinamas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjan u t a r i a : palikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir A. P. atstovo advokato Piotro Orlovo apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė