75bf46aa-6868-44c9-a2ca-2e6222ec2eb3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.–7561–888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06671-2016-1                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 50 straipsnį (3 pažeidimai). Teismas n u s t a t ė: 2016 m. liepos 27 d., 20 val. 37 min., M. D. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už diskinį pjÅ«klÄ â€žFord FE 1-70“, kurio vertė 74, 99 Eur.Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 16 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – amfetaminÄ .

Be to, jis 2016 m. rugsėjo 6 d., 17 val. 20 min., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už kampinį Å¡lifuoklį „Makita GA 5030“, kurio vertė 69,99 Eur.Be to, jis 2016 m. rugsėjo 11 d., 11 val. 20 min., parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už ledus „Super Viva Crem Brulle“, kurių vertė 1,31 Eur, ir 3 Å¡okoladus „Nestle Kit Kat“, kurių bendra vertė 1,08 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7677-888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7561-888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7679-888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7635-888/2016 – b. l. 1, 3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7677-888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7679-888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7635-888/2016 – b. l. 2).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7677-888/2016) esančio M. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). M. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7561-888/2016) esančio M.

D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2). M. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7679-888/2016) esančio M.

D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). M. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7635-888/2016) esančio M.

D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). M. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), UAB „Kilminė“ pakvitavimu (b. l. 5), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog 2016 m. liepos 27 d., 20 val. 37 min., M.

D. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už diskinį pjÅ«klÄ â€žFord FE 1-70“, kurio vertė 74, 99 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 16 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – amfetaminÄ . Be to, jis 2016 m. rugsėjo 6 d., 17 val. 20 min., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už kampinį Å¡lifuoklį „Makita GA 5030“, kurio vertė 69,99 Eur.

Be to, jis 2016 m. rugsėjo 11 d., 11 val. 20 min., parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už ledus „Super Viva Crem Brulle“, kurių vertė 1,31 Eur, ir 3 šokoladus „Nestle Kit Kat“, kurių bendra vertė 1,08 Eur. Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 50 straipsnyje (3 pažeidimai). M. D. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.M.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės bei daro iÅ¡vadÄ , kad M.

D. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: M. D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje (3 pažeidimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 73 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 27 d. pažeidimÄ ) – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugsėjo 6 d. pažeidimÄ ) – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugsėjo 11 d. pažeidimÄ ) – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061001539, 16061279200, 16061279234, 16061402778.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                              Laima Å eputienė