75be40ef-8855-4690-8ec2-e1681a002e2a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6966-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06103-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė : L. B. 2016-08-15, apie 12.05 val. prekybos centre „Maxima“, adresu BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: moteriÅ¡kÄ dezodorantÄ â€žGarnier Mineral“, kurio vertė 3,04 Eur, plaukų lakÄ â€žWellaflex“, kurio vertė 3,94 Eur, lazdynų rieÅ¡utus, kurių vertė 3,68 Eur, migdolų rieÅ¡utus, kurių vertė 2,99 Eur, plaukų modeliavimo klijus, kurių vertė 7,49 Eur, 7 sÅ«relius „Magija“, kurių bendra vertė 1,70 Eur, 2 sÅ«relius „Pasaka“, kurių bendra vertė 0,76 Eur, dokumentų dėklÄ , kurio vertė 2,49 Eur, atÅ¡aldytÄ kiaulienos nugarinę, kurios vertė 4,36 Eur, Å¡viežiÄ viščiukų broilerių krÅ«tinėlę, kurios vertė 3,98 Eur, 2 vnt. kieto sÅ«rio „Džiugas“, kurių bendra vertė 9,52 Eur, anakardžių rieÅ¡utus, kurių vertė 2,77 Eur, tualetinį vandenį „La Rive“, kurio vertė 2,75 Eur, 2 vnt. raÅ¡alo kapsulių, kurių bendra vertė 2,38 Eur, pieÅ¡tukinius klijus, kurių vertė 0,35 Eur, 3 poras kojinių „Skinija“, kurių bendra vertė 7,77 Eur, kapsulinį raÅ¡iklį, kurio vertė 2,98 Eur, teptukus, kurių vertė 2,12 Eur.

Bendra pavogtų prekių vertė 65,07 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad dėl pinigų trÅ«kumo sumokėjo ne už visas prekes. Gauna 44 eurų dydžio bedarbio paÅ¡alpÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio (toliau ir ATPK) pažeidimo faktÄ ir L. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), L.

B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtos dvi moterys einančios į persirengimo kabinÄ su pilnais prekių krepÅ¡eliais, o iÅ¡ kabinos išėjo su tuščiais krepÅ¡eliais ir praėjo pro kasas nesusimokėjusios už jas, už kasų buvo sulaikytos, viena iÅ¡ moterų buvo L. B. (b. l. 3-8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

B. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 10), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , jos asakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - ji gailisi dėl pažeidimo, jos turtinę padėtį – ji yra bedarbė, gauna 44 eurų bedarbio paÅ¡alpÄ , į tai, kad ji administracinių nuobaudų neturi, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, L.

B. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. L. B. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a : L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir pritaikius 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Larisa Tamulionienė