75bdf4d3-9c8e-4ae4-9b54-fdc72ed7d5cb · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-630-229/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00300-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 18.13.; 21.9.9.; 21.9.10.;

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. liepos 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

R. B. 2019 m. birželio 29 d., 14.35 val., namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , praneÅ¡dama, kad neblaivus sugyventinis daužo duris, bando įsibrauti į vidų. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nus pasitiko R. B., kuriai nustatytas 2,52 prom. girtumas ir kuri negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl neįsileidžia savo sugyventinio J. S., su kuriuo kartu gyvena. Tokiais savo veiksmais R. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, teisme praÅ¡ymų negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant. / b.l. 4-5 /.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, jog dėl neblaivumo negali paaiÅ¡kinti dėl ko kvietė policijos pareigÅ«nus /b.l.4/. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2019 m. birželio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-9605-2019 (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«nų A. G. ir T. D. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl iÅ¡kvietimo (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7), alkoholio matuoklio rodmenų fotonuotrauka (b. l. 8) ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 9-16).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad R. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje telefonu kvietė specialiÄ sias tarnybas žinodama, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat tai, kad nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – R. B. neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), tačiau administracine tvarka anksčiau bausta už įvairius nusižengimus, tame tarpe ne kartÄ ir už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ (b. l. 9-16), tačiau atitinkamų iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio ji nepadarė. Taip pat teismas atsižvelgia į nustatytas dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei į visas kitas bylos aplinkybes ir teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjai paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimali.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

R. B., pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 19102899770, taip pat nurodyti įmokos kodÄ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rita Bilevičienė