Legislator Case Law & Legislation
75bd5629-2ab2-408c-b032-3fd9d990fa29 AI generated

75bd5629-2ab2-408c-b032-3fd9d990fa29 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 75bd5629-2ab2-408c-b032-3fd9d990fa29
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-955-315/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00152-2014-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Kisielius, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

Legislator headnote

AI generated

75bd5629-2ab2-408c-b032-3fd9d990fa29 · Vilniaus apygardos teismas: prašė panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį ir pakeisti jam paskirtos 7500 litų dydžio baudos dalį, t.y. 5000 Lt į 250 valandų viešųjų darbų, o likusiÄ 2500 Lt baudos dalį iÅ¡dėstyti 2 metų laikotarpiui kas mėnesį mokant po 104 Lt. Nubaustasis savo skunde nurodo, kad 100 litų paskirtos baudos jau yra sumokėjęs. V. P. teigimu, nekilnojamo turto jis neturi, materialinė jo padėtis sunki, kas ir turėjo įtakos padaryti administracinį teisės pažeidimÄ .             Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-955-315/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00152-2014-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Kisielius, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutarties, kuria nutarta netenkinti V. P. praÅ¡ymo ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu V. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 210 str. 2 d. paskirtos 7500 Lt dydžio baudos sumokėjimo neiÅ¡dėstyti, n u s t a t ė : V. P. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. sausio 12 d., 14.20 val., Vilniaus r.,Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas J.

M. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų balione specialiai įrengtoje slėptuvėje per valstybės sienÄ gabeno 455 pakelius cigarečių (350 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 105 pakelius cigarečių „Pall Mall Blue“), su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3307,85 Lt.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu pagal ATPK 210 str. 2 d.

V. P. nubaustas 7500 Lt dydžio bauda su kontrabandos daiktų 350 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 105 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“ ir automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             2014 m. gegužės 5 d. V. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu jam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.              Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi nubaustojo praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, bauda galės bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.             Apeliaciniu skundu V.

P. prašė panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį ir pakeisti jam paskirtos 7500 litų dydžio baudos dalį, t.y. 5000 Lt į 250 valandų viešųjų darbų, o likusiÄ 2500 Lt baudos dalį iÅ¡dėstyti 2 metų laikotarpiui kas mėnesį mokant po 104 Lt. Nubaustasis savo skunde nurodo, kad 100 litų paskirtos baudos jau yra sumokėjęs. V. P. teigimu, nekilnojamo turto jis neturi, materialinė jo padėtis sunki, kas ir turėjo įtakos padaryti administracinį teisės pažeidimÄ .             Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi V.

P. skundas netenkintas ir Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartis palikta nepakeista.             V. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu jam paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti.              Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartimi V. P. praÅ¡ymas netenkintas.              Apeliaciniu skundu V. P. praÅ¡o teismo jam paskirtÄ 7500 Lt baudÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui.

Pažymi, kad jo materialinė padėtis yra sunki ir tai turėjo įtakos padaryti administracinį teisės pažeidimÄ . Jau yra sumokėjęs 200 Lt iÅ¡ paskirtos baudos.              Apeliacinis skundas netenkintinas.             ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į baudos dydį.

             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teisme 2014 m. liepos 14 d. buvo gautas V. P. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti jam paskirtÄ baudÄ dvejų metų laikotarpiui. Vilniaus rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi nutarė praÅ¡ymo netenkinti. Apygardos teismo vertinimu, skundžiama nutartimi apylinkės teismas pagrįstai atmetė V. P. praÅ¡ymÄ .              Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad, atsižvelgiant į ATPK 313 str. 3 d., praėjus daugiau nei 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo, taikyti minėtos nuostatos pagrindo nėra ir iÅ¡dėstyti baudos nubaustajam jau nebegalima.

             Pažymėtina, kad priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese yra galimas baudos keitimas į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Atkreiptinas dėmesys, kad nemokami vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti skiriami tik darbingiems asmenims.              Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais patenkinti V. P. skundÄ , Vilniaus rajono apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus esančius byloje, nubaustojo asmenybę, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį keisti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir V. P. skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                          ArÅ«nas Kisielius