75bc1574-9991-4b4e-b0fb-89f0072f6cc8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-707-328/2023 (Proceso Nr. 2-06-3-06918-2022-1) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas 2022 m. spalio 26 d. skundu prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog sprendimÄ Ä¯vykdė. Rėmėsi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio nuostatomis. Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ jÄ byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rÅ«mai).

Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog antstolis nevykdė iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, o tik vykdė nutartį dėl teismo nutartimi areÅ¡tuoto turto apraÅ¡ymo. Vykdant nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstoliui nėra svarbus skolos sumokėjimo ar nesumokėjimo faktas, antstoliui svarbus teismo nutarties reikalavimų įvykdymas. Jei pareiÅ¡kėjas yra įvykdęs teismo sprendimÄ , kurio užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, jis turi apie tai informuoti teismÄ , kuris pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones tam, kad jis jas panaikintų.

Teismui panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones automatiÅ¡kai užsibaigs ir vykdomoji byla, kuri buvo pradėta vykdyti Å¡ios nutarties pagrindu. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –VMI prie FM) atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2018 m. gruodžio 3 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. e2-15693-639/2018, kurioje skolininkas – V. M., iÅ¡ieÅ¡kotoja – VMI prie FM (v. b. l. 1-2). Teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi Nr. e2-15693-639/2018 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – V. M. priklausančio turto areÅ¡tas (areÅ¡tuoti nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, o jų nesant ar nesant nepakankamai – piniginės lėšos ar turtinės teisės, priklausančios atsakovui ir esančios pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, iÅ¡ esmės nevirÅ¡ijant bendros 15 824 Eur sumos) (v. b. l. 20).

Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis aprašė skolininkui priklausantį turtÄ (2018 m. gruodžio 14 d. turto apraÅ¡as Nr. S1c-109213 (apraÅ¡ytos transporto priemonės), turto apraÅ¡as Nr. S1c-109229 (apraÅ¡ytas butas), 2019 m. sausio 4 d. turto apraÅ¡as Nr. S1d-1122 (apraÅ¡ytas darbo užmokestis), 2019 m. sausio 4 d. turto apraÅ¡as Nr. S1d-1131 (apraÅ¡yta turtinė teisė), 2019 m. sausio 4 d. turto apraÅ¡as Nr. S1d-1185 (apraÅ¡ytas skolininkui kartu su kitais asmenimis priklausantis turtas), 2019 m. sausio 16 d. turto apraÅ¡as Nr. S1d-6014 (apraÅ¡yta skolininkui priklausanti turtinė teisė pagal 2018 m. rugpjūčio 14 d. lizingo sutartį) (v. b. l. 37, 39, 54,56, 58, 75), tikslino apraÅ¡yto turto duomenis (patvarkymais naikino turto apraÅ¡us) (v. b. l. 110, 112, 114).

Priimtų turto aprašų bei patvarkymų pagrindu patikslinti teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutarties pagrindu įregistruoto turto areÅ¡to akto duomenys, įraÅ¡yti į Turto areÅ¡to aktų registrÄ (v. b. l. 41-42, 43, 59-60, 76-77, 105-107, 115-116, 117-124). 2020 m. sausio 23 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi V. M. turtui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas, sumažinant areÅ¡to mastÄ nuo 15 824 Eur iki 2 078,62 Eur, laikinÄ sias apsaugos priemones paliekant galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (v. b. l. 89-74).

Å ios nutarties pagrindu atlikti turto areÅ¡to akto pakeitimai Turto areÅ¡to aktų registre dėl areÅ¡to masto pakeitimo (sumažinimo) (v. b. l. 105-108). Antstolio kontoroje gautas 2022 m. spalio 25 d. pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymas užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ ir pateikti teismui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui praneÅ¡imÄ apie bylos užbaigimÄ , jei toks nėra pateiktas, praÅ¡ymas grindžiamas aplinkybe, jog pilnai įvykdyta 2020 m. vasario 14 d. nutartis, kuria iÅ¡dėstytas teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje e2-1101-639/2019, vykdymas (v. b. l. 126-134).

Antstolis 2022 m. spalio 25 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėjo atstovÄ informavo, jog vykdomoji byla pradėta 2018 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties c. b. Nr. e2-15693-639/2018 pagrindu, todėl tenkinti praÅ¡ymo nėra teisinio pagrindo (v. b. l. 135). PareiÅ¡kėjas 2022 m. spalio 26 d. skundu dėl antstolio veiksmų, remdamasis CPK 629 straipsniu, prašė vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. CPK 629 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos nutraukimo pagrindus. PareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės (teismo sprendimo įvykdymas) į įtvirtintÄ pagrindų vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti sÄ raÅ¡Ä skundo nagrinėjo metu nepateko, todėl pagrindo vykdomajai bylai nutraukti antstolis neturėjo (CPK 185 straipsnis).

CPK 586 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikoma teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 584 straipsnis, 587 straipsnio 4 punktas). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto veiksmų neatliko (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Laikinosios apsaugos priemonės yra kompleksas teismo taikomų po vienÄ ar kelias priemonių dėl atsakovui priklausančio turto (kilnojamojo, nekilnojamojo, lėšų, turtinių teisių) nuosavybės teisių apribojimų ir kitų įpareigojimų, draudimų ar veiksmų sustabdymo, kuriais siekiama užtikrinti sprendimo, kuris bus priimtas ateityje, įvykdymÄ bei kartu iÅ¡vengti teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimo arba pasidarymo nebeįmanomo (2010 m. gruodžio 15 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Bendrųjų klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apžvalga Nr. AC-34-2, Teismų praktika Nr. 34).

Å io procesinės teisės instituto tikslas – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡vengti įvairių priežasčių, dėl kurių gali bÅ«ti nebeįmanoma arba sunku realiai įvykdyti priimtÄ teismo sprendimÄ . CPK 152 straipsnio 1 dalis numato, jog teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai. Tokia nutartis vykdoma teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka (CPK 152 straipsnio 6 dalis). Vykdydamas teismo nutartį areÅ¡tuoti turtÄ , antstolis įstatymo (CPK 677 straipsnio) nustatyta tvarka sudaro areÅ¡tuojamo turto apraÅ¡Ä .

Å iuo atveju antstolis turto areÅ¡to akto nesuraÅ¡o (CPK 675 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 677 straipsnio 1 dalis numato, jog tais atvejais, kai apribojamos visos nuosavybės teisės į skolininko turtÄ ar turtas perduodamas saugoti arba administruoti kitiems asmenims arba yra paimami dokumentai, patvirtinantys skolininko turtines teises, taip pat atvejais, kai apribojamos teisės į turto registre neregistruojamÄ kilnojamÄ jį turtÄ , turi bÅ«ti sudarytas Å¡io turto apraÅ¡as. Å iuo atveju iÅ¡ byloje pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolis, priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti, tikrino skolininko turtinę padėtį, aprašė skolininkui priklausantį turtÄ , tuo pagrindu tikslinto Turto areÅ¡to aktų registre teismo nutarties pagrindu įregistruotÄ turto areÅ¡tÄ ir kt.

Ä®vertinus antstolio atliktus veiksmus, vykdomojoje byloje esančiÄ medžiagÄ , nenustatyta, jog atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojamas teisės aktų nuostatas, nesilaikė CPK 675-677 straipsnio reikalavimų (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas atkreipia dėmesį, jog remiantis Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo nuostatomis, turto areÅ¡to aktas gali bÅ«ti iÅ¡registruojamas remiantis turto areÅ¡to aktÄ priėmusios institucijos, teismo sprendimo (nutarties) arba kitos institucijos ar pareigÅ«no, turinčių teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ , sprendimo duomenimis (Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 10 straipsnio 1 punktas).

Å iuo atveju, įvertinus byloje esančius duomenis, jog apribojimai skolininko turto atžvilgiu Turto areÅ¡to aktų registre įregistruoti teismo nutarties pagrindu, antstolis vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto neatliko, o tik teisės aktų nustatyta tvarka surado ir aprašė skolininko turtÄ , spręsti, jog antstolis galėjo panaikinti nutartimi pritaikytÄ turto areÅ¡tÄ ar vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti pareiÅ¡kėjui įvykdžius teismo sprendimÄ , nėra pagrindo (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011). Kitos pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės neturi įtakos teisingam Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui, todėl detaliau neanalizuojamos.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 513 straipsnis). Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo, nėra teisinio ir faktinio pagrindo spręsti pareiÅ¡kėjo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , pažymint, jog viena vertus, byloje nėra pateikti duomenys, pagrindžiantys patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kita vertus, CPK 443 straipsnio 6 dalis įtvirtina, jog ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas nutaria: atmesti pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė