75bbff55-58de-4d30-a635-63e68efa4a01 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-235-949/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00621-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.3.7.; 21.10.4

ROIK: 19107964017

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. K.,

jo atstovui advokatui Ramūnui Dobrovolskiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m balandžio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucija 2020 m. kovo 27 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. už tai, kad jis 2019 m. spalio 19 d. 15.17 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ 50 km/h greitį 54 km/h. Užfiksuotas važiavimo greitis po paklaidos 104 km/h.

Institucija 2020 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudÄ - 450 eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 mėnesiui.

T. K. skundu praÅ¡o panaikinti Institucijos 2020 m balandžio 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde T. K. nurodo, kad nusižengimo užfiksavimo metu automobilį vairavo E. L., kuriam ir turėtų bÅ«ti skiriama nuobauda.

Institucija atsiliepimu praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad Å¡iuo atveju T. K. nurodytos aplinkybės, jog automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo E. L., nėra patvirtintos jokiais patikimais duomenimis. T. K. pateikta informacija apie asmenį, kuris neva pažeidimo padarymo metu valdė transporto priemonę, laikytina gynybine ir atmestina, nurodyta siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. E. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Nusižengimas neabejotinai kvalifikuotas tinkamai, paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, T. K. nubausta pagrįstai, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismo posėdžio metu T. K. prašė panaikinti Institucijos priimtÄ nutarimÄ , paaiÅ¡kino, kad 2019 m. spalio 18 d. jis su draugais Å¡ventė, buvo iÅ¡gėręs, todėl negalėjo vairuoti 2019- m. spalio 19 d. ir jo draugas paprašė savo pažįstamo E. L., kad jį parvežtų namo. Kai jam atsiuntė policija dokumentus, tai tuo metu prisipažino padaręs nusižengimÄ , tiksliau įmonės administratorei nurodė informuoti policijÄ , kad vairavo jis, nes paprastai jis vairuoja tÄ automobilį. Bet vėliau prisiminė, kad tuo metu vairavo ne jis, o Edgaras. Jis važiavo kartu su E. L. automobilyje. Automobilis yra galingas, nesijautė, kad Edgaras taip stipriai virÅ¡ijo greitį, pats jis niekada tokiu greičiu mieste nevažiuoja. Nežinojo, kad E. L. neturi teisės vairuoti.

Advokatas parodė, kad pats T. K. pats asmeniškai niekada nėra nurodęs, kad nusižengimo užfiksavimo metu vairavo transporto priemonę. Institucija atsiliepime dėsto daugiau abejones, o ne argumentus dėl T. K. taikytinos atsakomybės. Aplinkybę, kad vairavo T. K. paneigia liudytojas E. L..

Liudytojas E. (E.) L. teismo posėdžio metu parodė, kad jis praėjusių metų spalio ar liepos mėnesį vairavo juodos ar tamsiai pilkos spalvos transporto priemonę M., nes Rimui, su kuriuo jis tuo metu kartu dirbo, paskambino jo pažįstamas ir paprašė jį parvežti į namus. Jis pasisiÅ«lė padėti, nesakė, kad neturi teisės vairuoti. Jis tuo metu parvežė žmogų, kuris buvo neblaivus, iÅ¡ Kalotės į KlaipėdÄ prie „Neapolio“ į jo namus, iÅ¡ kur jį vėliau pasiėmė jo draugas R.. Ä® spidometrÄ nežiÅ«rėjo, kai vairavo, bet mano, kad virÅ¡ijo greitį, nes ta maÅ¡ina lėčiau nevažiuoja. Supranta, kad jam gresia atsakomybė už tai, kad vairavo automobilį virÅ¡ydamas greitį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai Å¡io kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu. Pagal paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ , administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo.

Tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu T. K. nurodė, jog 2019 m. spalio 19 d. 15.17 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevairavo, nes tÄ dienÄ automobilį vairavo E. L., kuris ir padarė T. K. inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Kartu su bylos medžiaga teismui nebuvo pateikta nuotrauka, kurioje bÅ«tų užfiksuota, jog nusižengimÄ padarė bÅ«tent T. K.. Nors praneÅ¡ime dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo 2020-01-08 UAB (duomenys neskelbtini) administratorė G. A. nurodė, kad 2019 m. spalio 19 d. transporto priemonę M. B., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo T. K.. Tačiau teismo posėdžio metu jis tvirtino, kad tokias aplinkybes administratorė nurodė dėl to, kad bÅ«tent jis paprastai ir naudojasi nurodyta transporto priemone. Tačiau nusižengimo užfiksavimo momentu transporto priemonės jis nevairavo, tai darė E. L., kuriam ir turėtų bÅ«ti taikoma atsakomybė už greičio virÅ¡ijimÄ . Ä®vertinęs Å¡iuos duomenis, teismas konstatuoja, kad pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad nusižengimo metu bÅ«tent T. K. vairavo automobilį.

Teismo posėdžio metu liudytojas E. L. patvirtino, kad bÅ«tent jis nusižengimo užfiksavimo metu vairavo automobilį ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nurodė, jog supranta, kad jam už tai gali grėsti administracinė atsakomybė. Taigi teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad T. K. nurodyta aplinkybė apie tai, kad automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 19 d. 15.17 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo ne jis, o kitas asmuo, t. y. E. L., akivaizdžiai neatitinka tikrovės. Teismas pažymi, kad Institucijos nurodyta aplinkybė, jog E. L. nėra įgijęs teisės vairuoti, nagrinėjamu atveju nėra reikÅ¡minga, nes teisės vairuoti (ne)turėjimas nėra reikÅ¡minga aplinkybė sprendžiant dėl atsakomybės pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį taikymo.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, Institucijos 2020 m. balandžio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama Institucijai nusižengimui tirti iÅ¡ naujo, nes dėl T. K. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m balandžio 14 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iÅ¡ naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rima Gudienė