75bbfce4-cd5d-4c3d-98e6-7a8da2593200 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-350-721/2012Teisminio proceso Nr.: 1-73-2-00015-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.29.1..; 2.10.1.4.                                 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 31 d.Mažeikiai         Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, iÅ¡nagrinėjusi Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Gerybos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs – iÅ¡vykęs į užsienio valstybę, teistas: 1) 2009-05-26 pagal LR BK 140 str. 1 d., vieÅ¡aisiais darbais 3 mėn. Ä®pareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, 2) 2012-02-20 pagal LR BK 140 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 6 mėn. artintis prie nukentėjusiojo A.

Č., bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo, lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusysis, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė : S. S. 2010-08-26 teisiamojo posėdžio metu Mažeikių rajono apylinkės teisme, esančiame Urvikių g. 18, Mažeikiai, kur buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. PK-3-853/2012, kurioje jis buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 139 straipsnio 1 dalyje, siekdamas užtikrinti sau alibi ir pagrįsti versijÄ , kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu, 2007-08-27 tarp 13-14 val., nebuvo Lietuvoje, pateikė tikrovės neatitinkantį suklastotÄ oro linijų kompanijos „Norwegian Air Shuttle“ kelionės dokumentÄ , datuotÄ 2007-08-20 Nr. 328-7016561033.          Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.Å i veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats S. S., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Mažeikių rajono apylinkės teisme, nagrinėjant ikiteisminio tyrimo bylÄ , kurioje buvo kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir LR BK 139 str. 1 d. 2010 metais, tikslios datos nepamenantis, teisiamojo posėdžio metu pateikęs oro linijos kompanijos kelionės dokumentÄ ,Norwegian Air Shuttle" datuotÄ 2007-08-20 Nr. 328-7016561033.

Kelionės dokumentÄ turėjęs pateikti norėdamas pateisinti, kad nusikaltimo padarymo dienÄ nebuvęs Lietuvoje. Kadangi į NorvegijÄ važinėjantis apie 10 metų, turėjęs daug prisikaupusių kelionės dokumentų, todėl galėjo bÅ«ti, kad pateikė neteisingÄ dokumentÄ . IÅ¡ kur buvo įsigijęs dokumentÄ nežino. Nurodė pats dokumento neklastojęs, gal jį buvęs įsigijęs su klaida ir tokį pateikęs teismui. Pateikdamas dokumentÄ teismui nežinojęs, kad dokumentas yra suklastotas, tik teismo metu sužinojęs, kad dokumentas yra suklastotas.

Labai gailisi, įvykdęs šį nusikaltimÄ (70 b.1.). IÅ¡ 2012 m. kovo 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad kaltinamas S. S. 2010-08-26 teisiamojo posėdžio metu pateikė kelionės dokumentÄ ir nurodė, kad 2007-08-27 jis nebuvo Lietuvoje. Nors kaltinamasis ir nurodė, kad 2007-08-27 jis nebuvęs Lietuvoje ir pateikė, tai įrodantį dokumentÄ , tačiau iÅ¡ teisiamojo posėdžio iÅ¡tirtų įrodymų matyti, jog kaltinamojo pateiktas jo alibį įrodantis dokumentas nėra aptiktas „Norwegian Air Shute" užsakymų registravimo sistemoje.

„Norwegian Air Shuttle" nurodė, kad Å¡io dokumento neiÅ¡davė" (2-3 b.l.);2010 m. rugpjūčio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokole užfiksuota, kad teismo posėdžio metu kaltinamasis S. S. pateikė kelionės dokumentÄ ir jo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , bei parodė, kad su tuo skrydžio dokumentu jis 2007-08-26 iÅ¡vyko į NorvegijÄ (21-24 b.l.);2007 m. rugpjūčio 20 d. kelionės dokumentas Nr. 328-7016561033 internetiniame puslapyje iÅ¡raÅ¡ytas S. S. vardu (7-8 b. l.);IÅ¡ 2011 m. rugpjūčio 29 d.

Norvegijos Askerio ir Biarumo policijos rajono teismų ir nuosprendžių padalinio raÅ¡to Nr. 01,03, matyti, kad „Norwegian Air Shuttle“ nerado kaltinamojo S. S. duomenų savo registracijos dokumentų sistemoje, taip pat bendrovė aptiko, kad kelionės dokumentas nebuvo iÅ¡duotas „Norwegian Air Shuttle“ (9-10 b.1.);2011 m. rugsėjo 27 d. Norvegijos karaliÅ¡kosios teisingumo ir policijos ministerijos raÅ¡te, Dėl teisinės pagalbos praÅ¡ymo susijusios su S. S., pateikta tokia pat informacija kaip ir 2011-08-29 raÅ¡te. (11-12 b. l.);Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ S. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., jis teisiamojo posėdžio metu pateikė, t.y. laikė ir panaudojo suklastotÄ kelionės dokumentÄ .

Å i nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, prokuroras turėjo teisę kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 str. 1 d.). S. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o prokuroro siÅ«lomÄ skirti 10 MGL dydžio baudÄ sumažinti iki 6 MGL dydžio baudos (71 b. l.).Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Bausmė S. S. skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje ir atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ , vietÄ ir laikÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat atsižvelgtina į LR BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bei kaltinamojo S. S. asmenybę: nusikaltamos veikos padarymo metu teistas, bausmę pilnai atlikęs, administracine tvarka nebaustas (37 b.l.), dirba.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimÄ , vidurkį, – 10 MGL (LR BK 47 str. 3 d., 2 p.). Kadangi byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ skirti kaltinamajam mažesnę baudÄ nei prokuroro siÅ«loma, kaltinamojo praÅ¡ymas dėl Å¡velnesnės bausmės paskyrimo netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles, paskiriant bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, o po to paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę. 2012 m. vasario 20 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baužiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baužiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymÄ atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiojo A. Č., gim. 1962 m., uždraudžiant kaltininkui bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju, lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusysis.Å iuo teismo įsakymu S. S. paskirta bausmė – 10 MGL dydžio bauda, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, subendrintina su 2012-02-20 Mažeikių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baužiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. S. S. skiriama galutinė subendrinta bausmė – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paliekant galioti 2012-02-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, ir 10 MGL dydžio bauda.Ikiteisminio tyrimo metu S. S. kardomoji priemonė paskirta nebuvo.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 10 ( deÅ¡imties) MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų), baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baužiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-02-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti S. S. subendrintÄ bausmę 6 ( Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vienerių) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo metu paliekant galioti 2012-02-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiojo A.

Č., gim. 1962 m., uždraudžiant kaltininkui bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju, lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusysis ir 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ valstybinės mokes­Äių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nusta­tytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pa­keisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam S. S..IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                            Nadežda Kiubienė