75bbea9b-4c19-4a27-95d1-652c9d4bdd4d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-363-494/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03246-2013-3Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 99.5; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. B. A/S, veikiančio per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 1000 Lt skolÄ , 6308,97 Lt palÅ«kanų (11,67 Lt 14 proc. metinių palÅ«kanų + 6297,30 Lt padidintų 30 procentų metinių palÅ«kanų), 11 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 890,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (164 Lt žyminį mokestį ir 726 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2004-08-12 ieÅ¡kovas D. B.

A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , (buvęs - AB „Sampo“ bankas) ir atsakovas A. D. sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatytu terminu, tačiau savo įsipareigojimų visiÅ¡kai nevykdė, t.y. negrÄ Å¾ino 1000 Lt kredito, taip pat nesumokėjo Sutarties specialiojoje dalyje numatytų 14 proc. metinių palÅ«kanų.

Å iuo atveju yra suėję visi terminai grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ . Sutarties bendrosios dalies 14 punkte įtvirtinta, kad atsakovui laiku nesumokėjus bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų ieÅ¡kovui, atsakovas įsipareigoja mokėti 30 metinių procentų dydžio palÅ«kanas nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas. Atsakovo mokėtini delspinigiai sudaro 6297,30 Lt. Vadovaujantis Sutarties bendrosios dalies 25 punktu, Å¡alių sutartos 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant 2014-01-06 praneÅ¡imÄ apie nagrinėjamÄ civilinę bylÄ (CPK 130 str.). Per nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų – 2004-08-12 Kredito limito be periodinių mokėjimų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), D.

B. A/S Lietuvos filialo 2013-02-13 raÅ¡to dėl įsiskolinimo, A. D. sÄ skaitos DanskeBank A/S banke iÅ¡rašų - matyti, kad ieÅ¡kovas D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , (tuo metu - AB „Sampo“ bankas) ir atsakovas A. D. 2004-08-12 sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2006-08-31, mokėti 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2004-09-01 iki 2006-08-31, o laiku nesumokėjus palÅ«kanų, mokėti bankui 30 proc. metų palÅ«kanų delspinigius nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties bendrosios dalies 14 p.) (b.l. 6-10).

Atsakovas kreditÄ gavo, su kredito suteikimo sÄ lygomis sutiko ir įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, tačiau savo įsipareigojimų nesilaikė. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos paskaičiavimÄ atsakovo skola pagal kredito sutartį sudaro: 1000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 6308,97 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 7308,97 Lt (b.l. 3-5, 30-35). A. V. Čegliko 2013-02-25 pažyma, iÅ¡duota ieÅ¡kovui, patvirtina, kad antstolis atliko tarpininkavimo vykdant turtines prievoles veiksmus skolininko A.

D. atžvilgiu, tačiau skolininkui įteikti siÅ«lymo atsiskaityti nepavyko (b.l. 12).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.205, 6.256 str. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.). Kadangi atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, skolos negrÄ Å¾ino, todėl yra pagrindas reikalavimÄ dėl skolos priteisimo tenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾into 1000 Lt kredito.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 6308,97 Lt palÅ«kanų (11,67 Lt 14 proc. metinių palÅ«kanų + 6297,30 Lt padidintų 30 procentų metinių palÅ«kanų).

Nurodo, kad padidintos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo 2005-12-20, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti palÅ«kanas už laikotarpį iki 2012-06-30 (b.l. 30-35).Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra vartotojas. Ä®vertinus bylos duomenis nustatyta, kad kreditas turėjo bÅ«ti sugrÄ Å¾intas iki 2006-08-31.

Atsakovas ilgÄ laikÄ nevykdė įsipareigojimų, tačiau ieÅ¡kovas nesiėmė priemonių savo pažeistai teisei apginti ir toliau skaičiavo palÅ«kanas (delspinigius). Ä®spėjimÄ skolininkui dėl prievolės nevykdymo ieÅ¡kovas ketino įteikti per antstolį tik 2013 metų vasario mėnesį, o į teismÄ su ieÅ¡kiniu kreipėsi 2013-11-11, t.y. praėjus daugiau nei septyneriems metams nuo termino kredito grÄ Å¾inimui pasibaigimo. Argumentų ir įrodymų, pagrindžiančių tokį ilgÄ delsimo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ laikotarpį, ieÅ¡kovas nenurodė ir nepateikė.

Kaip minėta, bendra praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų suma yra 6308,97, t.y. net Å¡eÅ¡is kartus virÅ¡ija negrÄ Å¾into kredito sumÄ (1000 Lt). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, palÅ«kanų ir pagrindinės skolos sumų santykį, palÅ«kanų (delspinigių) skaičiavimo laikotarpį, atsižvelgiant į įstatymo numatytus sutrumpintus senaties terminus ginti pažeistÄ teisę (CK 1.125 str. 5 d., 9 d.), ieÅ¡kovo nepagrįstÄ delsimÄ pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, bei siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), konstatuotina, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos (delspinigiai) yra nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti palÅ«kanų (delspinigių) sumÄ pagal teismo paskaičiavimus (CK 6.71 str.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad negrÄ Å¾intas kreditas yra 1000 Lt, palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu - 14 proc. metinių palÅ«kanų, todėl priteisiama 700 Lt palÅ«kanų už paskutinius penkis metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, skaičiuojant nuo 1000 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos (1000 x 0,14 x 5). Pagal Sutarties bendrosios dalies 14 punktÄ už mokėjimo terminų praleidimÄ yra numatyti mokėti bankui 30 proc. metų palÅ«kanų delspinigiai nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl už dienÄ mokėtini delspinigiai sudaro 0,08 proc. (30 proc. : 365 d.) nuo nesumokėtos sumos.

Taigi delspinigiai už paskutinis Å¡eÅ¡is mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos sudaro 247,52 Lt ((1000 + 700 Lt) x 0,08 : 100 x 182 d.). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si banko pinigais, ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl palÅ«kanų priteisimo teismas tenkina iÅ¡ dalies ir priteisia ieÅ¡kovui 700 Lt palÅ«kanų bei 247,52 Lt delspinigių.Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å alių sudarytos Sutarties 25 punkte numatytos 11 proc. metinės procesinės palÅ«kanos, todėl teismas tenkina ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl 11 proc. procesinių palÅ«kanų priteisimo nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos (1947,52 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-11-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str., 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 164 Lt žyminį mokestį, taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo naudai 726 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bei pateikė 2013-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pažymÄ ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä apie sumokėjimÄ už teisines paslaugas (b.l. 25-27). Bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma (7,94 Lt) iÅ¡ieÅ¡kotina į valstybės biudžetÄ yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (10 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, įvertinęs Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 8 straipsnyje įtvirtintus advokato teikiamos teisinės pagalbos maksimalius dydžius, o tai pat atsižvelgdamas į patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų proporcijÄ (patenkinta 27 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisia 240 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (890 Lt x 0,27 proc.).Vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 265, 285 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB D. B., veikiančiam per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1000 Lt skolos, 700 Lt palÅ«kanų, 247,52 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1947,52 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 52 ct), ir 11 (vienuolika) procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1947,52 Lt sumos nuo 2013-11-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ A. D. ieÅ¡kovui AB D.

B., veikiančiam per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , 240 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Dalia Zeniauskaitė