75bbb58b-bce1-4674-ae36-3769a09dce98 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-624-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19157-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. Z., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinių teisÄs pažeidimų bylas, pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus suraÅ¡ytus pažeidimų protokolus ROIK: 15053907620 ir ROIK: 15053907513, kuriose D.
Legislator headnote
AI generated75bbb58b-bce1-4674-ae36-3769a09dce98 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Žala parduotuvei nepadaryta, nes parduotuvÄs darbuotojai sulaikÄ D. Z. ir iÅ¡ jos paimtas prekes gražino į prekybos salÄ.Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta D. Z. nedalyvaujant. D. Z., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti jai nedalyvaujant, kadangi ji augina 1 metų vaikÄ . Esant Å¡ioms aplinkybÄms, konstatuojama, kad D. Z. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-624-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19157-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. Z., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinių teisÄs pažeidimų bylas, pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus suraÅ¡ytus pažeidimų protokolus ROIK: 15053907620 ir ROIK: 15053907513, kuriose D.
Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä: D. Z. 2015 m. gruodžio 4 d., apie 15.00 val. parduotuvÄje âMaximaâ, esanÄioje PilaitÄs pr. 31, Vilniuje, praÄjo pro kasas su 6 vnt. kavos ,,ILLYâ nesusimokÄjusi. Vieno pakelio kaina 6,15 eurų, bendra pavogtų prekių suma 36,90 eurų.
Tokiais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Taip pat D. Z. 2015 m. gruodžio 13 d. apie 17 val. parduotuvÄje âMaximaâ, esanÄioje PilaitÄs pr. 31, Vilniuje, praÄjo pro kasas nesusimokÄjusi už 55,25 Eur vertÄs prekes: 2 pakelius kavos âIllyâ bendrai kainuojanÄius 12,30 Eur ir 5 butelius aliejaus âLa Espanolaâ, bendrai kainuojanÄius 42,95 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.
Žala parduotuvei nepadaryta, nes parduotuvÄs darbuotojai sulaikÄ D. Z. ir iÅ¡ jos paimtas prekes gražino į prekybos salÄ.Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta D. Z. nedalyvaujant. D. Z., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti jai nedalyvaujant, kadangi ji augina 1 metų vaikÄ . Esant Å¡ioms aplinkybÄms, konstatuojama, kad D. Z. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D.
Z. kaltÄ, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinÄs teisÄs pažeidimÄ 2015 m. gruodžio 4 d., įrodo raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas; policijos užregistruotas praneÅ¡imas apie įvykį; UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad D. Z. iÅ¡ parduotuvÄs pasisavino 6 vnt. maltos kavos ,,ILLYâ, pakelio kaina 6,15 eurų, bendra pavogtų prekių suma yra 36,90 eurų, prekybos centrui padaryta 36,90 eurų žala, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinÄs vyriausiojo patrulio I.
M. tarnybinis praneÅ¡imas, bei kita raÅ¡ytinÄ bylos medžiaga. Jos kaltÄ, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinÄs teisÄs pažeidimÄ 2015 m. gruodžio 13 d., įrodo raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas; UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad prekÄs, kurias pagrobÄ D. Z. kainavo 55,25 eurų, jos grÄ Å¾intos į prekybÄ ; policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, bei kita bylos medžiaga. D. Z. padarytos veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes ji pagrobÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs svetimÄ turtÄ ir jos veikose nÄra baudžiamajame kodekse numatytų vagystÄ kvalifikuojanÄių požymių. D.
Z. administracinio teisÄs pažeidimo protokole raÅ¡o, kad gailisi padariusi pažeidimÄ , taÄiau teismas Å¡ios aplinkybÄs nepripažįsta kaip atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs, nes pažeidÄja sistemingai (per 2015 m. už ATPK 50 str. bausta 13 kartų) daro Å¡io pobÅ«džio pažeidimus, todÄl tai vertinama kaip atsakomybÄn traukiamo asmens gynybinÄ pozicija. PažeidÄjos atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimus, už kurį jai buvo paskirta administracinÄ nuobauda.
Teismas, skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertÄ ir rūšį, į nustatytÄ atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ, į pažeidÄjos asmenybÄ - praeityje daug kartų bausta administracine tvarka, teista už nusikaltimus nuosavybei. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu sprÄstina, kad D. Z. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda. Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 302, 31, 32, 33, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r Ä:
D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ . D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. Z. a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinÄ administracinÄ nuobaudÄ 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .
Priteisti iÅ¡ D. Z. UAB âMaxima LTâ naudai 36,90 eurų sumÄ turtinei žalai atlyginti. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidÄjas turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundÄs tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai, įmokos mokesÄio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                   Eimutis MisiÅ«nas