75ba2c5b-07b0-4e1c-8208-23e376969aae · Marijampolės apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. 2YT-1972-831/2018Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00173-2018-5Procesinio sprendimo kategorija –2.5.5.; 3.4.5.2.      (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G.

B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. M.,pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui A. S., nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui (gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2YT-1972-831/2018 pagal pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“. n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po T.

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2003 m. balandžio 15 d., L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimÄ .Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir juridiÅ¡kai įregistruoti palikimo priėmimÄ .PareiÅ¡kėja teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė bei pareiÅ¡kėja ir jos atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad 1957 m. rugpjūčio 4 d. Kybartų miesto Civilinės bÅ«klės aktų įrašų biure, Nr. 87, buvo įregistruota K.

S., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), santuoka. K. V. S. ir T. S. gyvenant santuokoje gimė keturi vaikai: (duomenys neskelbtini) dukra L., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus A., (duomenys neskelbtini) dukra V., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus R.. K. V. S. ir T. R. S. santuokoje gyveno iki 1995 m. rugpjūčio 19 d., kai Å¡iÄ dienÄ mirė K. V. S.. K. V. S. ir T. R. S. gyvenant santuokoje, 1989 metais tuometinė T. R. S. darbovietė VilkaviÅ¡kio siuvimo fabrikas skyrė sodininkų bendrijoje žemės sklypÄ , 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), M.

B. k., (duomenys neskelbtini). (buvęs adresas S B “ (duomenys neskelbtini)”, M. B. k., (duomenys neskelbtini)). Šis žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas tik 1995 m. spalio 6 d., praėjus kelioms savaitėms po K. V. S. mirties, T. R. S. vardu. 1995 m. spalio 6 d. T. R. S. pasirašė valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. S39/95- 2140. K. V. S. ir T. R. S., nuo 1989 metų 0,0600 ha žemės sklype sodininkų bendrijoje iki pat 1995 m. rugpjūčio 19 d., kai mirė K.

V. S., savo poreikiams abu augino įvairias daržoves, vaisius. Mirus K. V. S., T. R. S. viena rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo žemės sklypÄ bei jame augino daržoves, vaisius savo reikmėms. Tai ji darė iki pat savo mirties, t. y. iki 2003 m. balandžio 15 d. Po T. R. S. mirties 0,0600 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, jame augino įvairias daržoves savo reikmėms dukra L. M.. Tik pastaruosius trejus metus L. M. minėtame žemės sklype nieko neaugina, tačiau jį tvarko bei prižiÅ«ri.

Å iame žemės sklype nėra ir niekada nebuvo jokių pastatų. Pažymėtina, kad už šį sodininkų bendrijoje esantį žemės sklypÄ niekada nereikėjo mokėti jokių mokesčių nei tada, kai jis priklausė K. V. S. bei T. R. S., nei po to, kai Å¡iuo žemės sklypu naudojosi bei jį prižiÅ«ri L. M.. Tiek po K. V. S. mirties, tiek ir po T. R. S. mirties iki Å¡iol niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimo.

Tai patvirtina ir VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro bei VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro iÅ¡duoti liudijimai, kuriuose nurodoma, kad, mirus K. V. S. ir T. R. S., niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimai į mirusių turtÄ niekam neiÅ¡duoti. K. V. S. bei T. R. S. piniginių lėšų, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus minėtÄ Å¾emės sklypÄ , savo vardu neturėjo. Taip pat jie neturėjo ir kreditorinių įsiskolinimų. Po K. V. S. mirties jo sutuoktinė T.

R. S. palikėjo turtÄ , ½ dalį žemės sklypo sodininkų bendrijoje, prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi, tvarkė iki pat savo mirties. Nuo 2003 m. balandžio 15 d., kai mirė T. R. S., turtu, 0,0600 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojosi, rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi, prižiÅ«rėjo ir prižiÅ«ri, tvarkė ir tvarko L. M.. Pažymėtina, kad mirus K. V. S., o vėliau mirus ir T. R. S., kiti įpėdiniai - sÅ«nÅ«s A. S., R. S. bei dukra V. M. minėtu žemės sklypu nesinaudojo, jo neprižiÅ«rėjo, juo nesirÅ«pino, netvarkė.

L. M. po motinos T. R. S. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtÄ turtÄ neįteisino, kadangi manė, jog palikimÄ priėmė praktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebÅ«tina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarÄ . Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. BÅ«tent palikėjo mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ gali priimti palikimÄ .

Palikėjo K. V. S. mirties momentu galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsnyje buvo numatyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimÄ , nepriklausomai nuo paveldėjimo bÅ«do (pagal įstatymÄ ar pagal testamentÄ ), įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ /sutikimÄ priimti palikimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui turėjo pateikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Palikėja T. R. S. mirė 2003 m. balandžio 15 d., kai jau galiojo dabartinis Civilinis kodeksas, kuriame nurodyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimÄ , nepriklausomai nuo paveldėjimo bÅ«do, įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ / sutikimÄ priimti palikimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos.

Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiÅ¡kai valdant šį turtÄ . T. R. S. po K. V. S. mirties palikimÄ priėmė per nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , nes po palikėjo mirties faktiÅ¡kai jo turėtu turtu disponavo, o L. M. po T. R. S. mirties palikimÄ priėmė per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , nes po palikėjos mirties faktiÅ¡kai jos turėtu turtu disponavo. Juridinių faktų nustatymas bÅ«tinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nuosavybės teisei įregistruoti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja bei jos atstovas savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes (garso įraÅ¡as 03.40 min iki 12.27 min., nuo 20.45 min. iki 24.28 min.).Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Po motinos mirties tėvų sklypu naudojasi, jį prižiÅ«ri jo sesuo L. M.. Mirus tėvui, o po to ir motinai dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. Ginčo dėl tėvų palikimo nėra ir nebuvo (b.l. 35-36). Suinteresuotas asmuo R.

S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Nei po tėvo mirties, nei po mamos mirties dėl palikimo paveldėjimo į notarÄ nesikreipė (b.l. 42). Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Po motinos mirties tėvų sklypu naudojasi, jį prižiÅ«ri jos sesuo L. M.. Mirus tėvui, o po to ir motinai dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. Ginčo dėl tėvų palikimo nėra ir nebuvo (b.l. 45). Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų K.

V. S. ir Teresės R. S. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį K. V. S. ir Teresės R. S. paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui (b. l. 41).PareiÅ¡kėjos nurodytas pareiÅ¡kime aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai patvirtino liudytojai – D.

B. ir R. M. (garso įrašas nuo 13.28 min. iki 15.56 min., nuo 16.46 min. iki 20.15 min., nuo). Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.Pareiškimas tenkintinas.Nustatyta, kad 1957 m. rugpjūčio 4 d. Kybartų miesto Civilinės būklės aktų įrašų biure, įrašo Nr. 87, buvo įregistruota K. V. S., gim. 1933 m. balandžio 10 d., ir Teresės R. S., gim. 1939 m. gegužės 5 d. santuoka (b.l. 8), 1995 m. rugpjūčio 19 d. mirė K. V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). 2003 m. balandžio 15 d. mirė Teresė R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). PareiÅ¡kėja L. M. yra mirusiųjų dukra (b. l. 11), todėl turi teisę paveldėti mirusiųjų turtÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Po palikėjos Teresės R. S. mirties liko paveldėtino turto: 0,600 ha žemės sklypas, esantis Erelių g. 3, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-34, 16). PareiÅ¡kėja nurodė, kad po motinos mirties bÅ«tent ji žemės sklypu rÅ«pinasi ir jį prižiÅ«ri (b. l. 1-4, garso įraÅ¡as nuo 03. 40 min. iki 12.27 min. min.).

PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojos D. B. ir R. M. (garso įraÅ¡as nuo 13.28 min. iki 15.56 min., nuo 16.46 min. iki 20..15 min., nuo ). Su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko ir suinteresuoti asmenys brolis A. S. (b.l.35-36), brolis R. S. (b.l.42), sesuo V. M. (b.l. 44). Notaro liudijimas liudija, jog į notarÄ dėl palikimo priėmimo po Teresės R. S. ir K. V. S. mirties niekas nesikreipė (b. l. 17-18, 19). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog L.

M. po savo motinos Teresės R. S. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ ir taip priėmė jos palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai turės juridinę reikÅ¡mę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiajai priklausiusį turtÄ , paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja L. M. po savo motinos T.R.

S. mirties (2003 m. balandžio 15 d. priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ Â patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo motinos T.

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2003 m. balandžio 15 d., mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                                              Vitalijus KrivičiusÂ