2013-04-30 Nr. AB-1926-3-61-3-01281-2013-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Inos Kirkutienės teikimu administracinę bylą Nr. I-3246-484-2013 pagal pareiškėjų Z. I. J., O. J., S. K. K. ir A. R. K. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjų Z. I. J., O. J., S. K. K. ir A. R. K. skundas atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl neperduoto žemės sklypo, esant įsiteisėjusiems teismų sprendimams, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos neveikimo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti šios bylos perdavimo nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui klausimą. Teikime teigia, kad susipažinusi su pareiškėjų skundu nustatė, jog pareiškėjai kelia ginčą nuosavybės teisių atkūrimo procese, t. y. siekdami atkurti nuosavybės teises natūra į likusią P. K. iki nacionalizacijos turėtą žemę (informacija neskelbiama) Prienų rajone. Be to, pareiškėjai teigia, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius vilkina ginčo sklypo perdavimą jų nuosavybėn ir pažeidė kadastrinių matavimų procedūras. Taigi, pagal keliamų reikalavimų pobūdį ir turinį, atsakovu šios bylos procese turėtų būti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 straipsnį, šio skundo nagrinėjimas priskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai. Pažymėjo, kad nors pareiškėjai savo skunde nurodo netinkama atsakovą, skundo trūkumų šalinimas ir atsisakymas priimti skundą, paaiškėjus, kad skundas nepriimtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, nagrinėjamu atveju apsunkintų pareiškėjų galimybes per įstatymo nustatytą terminą įgyvendinti teisę į teisminę gynybą. Atsižvelgus į tai, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė siūlo, siekiant operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti šią bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 70 straipsnio 2 dalimi, spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas perduodą bylą nagrinėti kitam teismui, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Atsižvelgus į Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės teikime nurodytus argumentus dėl bylos perdavimo, įvertinus bylos medžiagą, iš kurios matyti, kad pareiškėjų skundo reikalavimas kildinamas iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus veiksmų ar galimo neveikimo nuosavybės teisių atkūrimo į žemę procese, be to, įvertinus tai, kad pareiškėjų gyvenamoji vieta ir nekilnojamojo turto, susijusio su keliamu ginču, buvimo vieta taip pat yra Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, darytina išvada, kad vadovaujantis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio šios bylos išnagrinėjimo, yra tikslinga šią bylą perduoti nagrinėti pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su ginču, buvimo vietą, pareiškėjų gyvenamąją vietą ir ginčijamo sprendimo priėmimo vietą, todėl byla perduotina nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-3246-484-2013 pagal pareiškėjų Z. I. J., O. J., S. K. K. ir A. R. K. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas