75b21cec-ebe6-4ac7-8405-cc385f1cdbcc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

         Administracinio teisės pažeidimo byla          Nr. A20.-255-928/2017                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00330-2016-0                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10 (S)                                                                                                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                 N U T A R T I S                                             2017 m. vasario 27 d.                    Panevėžys                                                                                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu T. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 126 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.          Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 24 d. gautas T.

K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: suėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, baigė atitinkamus mokymus, per atėmimo laikotarpį nepadarė nei vieno teisės pažeidimo, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Be to, nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, labai skaudžiai atsiliepė jo gyvenimui, asmeninių poreikių tenkinimui, nes jis yra Å«kininkas, Å«kio darbų atlikimui praėjusiais metais turėjo nuolat praÅ¡yti kitų asmenų pagalbos, kadangi Å«kininkauti tik pradeda pajamos iÅ¡ Å«kio minimaliuos, todėl samdyti darbininkus neturi finansinių galimybių.

Artėja pavasario darbai, kai teisė vairuoti bus labai reikalinga. Nuolat patiriami nepatogumai Å«kininkaujant, turėtos papildomos iÅ¡laidos transportui, gėda prieÅ¡ Å¡eimÄ ir draugus dėl tokio neatsakingo poelgio, padarė labai didelį poveikį, privertė kritiÅ¡kai įvertinti savo elgesį, ateityje elgtis labai apdairiai ir atsakingai, todėl mano, jog ir nepasibaigus paskirtos nuobaudos terminui, nuobaudos tikslai yra pasiekti (b.l. 2, 3).                 Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas T. K. praÅ¡ymÄ , vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.            Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ T. K. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog T. K. padarė vienÄ pavojingiausių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjas aptariamÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (toliau-KET), įvykdė turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Be to, T. K. praeityje buvo šiurkščiai pažeidęs KET, kai 2013 m. gruodžio 28 d., vairavo automobilį apsvaiges nuo alkoholio. Už tai jam 2014 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo priimtu nutarimu, pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, buvo skirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. 2014 m. rugsėjo 10 d., to paties teismo nutartimi specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas taikant ATPK 329 straipsnio nuostatas. Vertinant išdėstytas aplinkybes, paskyrus T.

K. administracines nuobaudas, įstatyme numatyti nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, todėl dar kartÄ trumpinti pažeidėjui paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmino terminÄ netikslingÄ . PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad T. K. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b.l. 8); iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. 4), paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.        IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad T.

K. nubaustas už tai, kad 2016 m. sausio 24 d., 01.38 val., Panevėžyje, ties Beržų g.(duomenys neskelbtini) namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,50 promilių girtumas). Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo T. K. pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l. 10, 11). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. K. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o jam nustatytas lengvas 1,50 promilių girtumas, ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ ir yra artimas vidutiniam girtumui.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-553-749/16 b.l. 4-8) matyti, kad nuo 2010 m. iki aptariamo įvykio T. K. 4 kartus baustas už įvairius KET pažeidimus. IÅ¡ Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pateikto atsiliepimo matyti, kad T. K., 2014 vasario 3 d. baustas už Å¡iurkÅ¡taus KET pažeidimo padarymÄ , kai 2013 m. gruodžio 28 d., vairavo automobilį apsvaiges nuo alkoholio (b.l. 8). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad T.

K. atžvilgiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartimi jau kartÄ buvo taikytas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnio nuostatas, tačiau tai jo nesustabdė nuo pakartotinio transporto priemonių vairavimo, esant neblaiviam. Pasikartojantis administracinių teisės pažeidimų, susijusių su KET nesilaikymu, vykdymas, sistemingas KET pažeidimų darymas, neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į vairavimÄ bei leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ apie jo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų.

Akivaizdu, jog visi nurodyti motyvai nepagrindžia nei mažesnio veikos ir asmenybės pavojingumo, todėl nėra pakankami iÅ¡vadai, jog ATPK 20 straipsnyje nurodyti tikslai yra pasiekti.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poreikis naudotis transporto priemonėmis vykdant darbinę veiklÄ , buities poreikių tenkinimui, pažeidėjo nurodoma aplinkybė nesuteikia esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažeidėjo gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodyti pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys – yra pradedantysis Å«kininkas, Å«kininkauja – nerodo jokio iÅ¡skirtinumo, o prieÅ¡ingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje KET pažeidusių asmenų bylose bei turi reikÅ¡mės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės iÅ¡vadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad T. K. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes.

Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Å iuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ , bÅ«tų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeniniam interesui – iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

          Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu, tikslai T. K. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl T.

K. praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                    Odeta Gruodienė