75af92f4-2ee3-414a-8655-e695578af360 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 281,60 € iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, ir 5 procentų metines palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intas faktiÅ¡kai patirtas 2 281,60 € iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugų teikimu, nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o skelbimo bÅ«du (44 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.    Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 6 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta dviÅ¡alė mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. NAKDmok-42/M (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti plytelių klojėjo kvalifikacijÄ (7.1 punktas);

įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje arba savo susirastoje darbo vietoj (7.2 punktas); užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane nurodytomis sÄ lygomis (7.5 punktas); atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1–7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e (7.7 punktas). IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtinto Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 2 priede nustatytos formos mokymo kuponÄ , pagal kurį ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti įdarbinamojo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , nevirÅ¡ijant 6 MMA dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 MMA dydžių kvalifikacijai tobulinti ar kompetencijai įgyti; kartÄ per mėnesį mokėti profesinio mokymo stipendijÄ bei apmokėti įdarbinamajam kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal, apgyvendinimo ir kitas sutartyje nurodytas iÅ¡laidas.

Atsakovas nevykdė Sutarties 7.5 punkte numatytų įsipareigojimų. Pagal Sutartį ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡mokėjo 899,82 € profesinio mokymo stipendijÄ , o profesinio mokymo teikėjui – 1 381,78 € už suteiktÄ profesinį mokymÄ . Pagal ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos Sutarties 7.7. punktÄ atsakovas yra įsipareigojęs atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1–7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Kadangi atsakovas, užbaigęs profesinį mokymÄ ir įgijęs plytelių klojėjo kvalifikacijÄ , nevykdė darbo biržos nurodymų Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane nurodytomis sÄ lygomis, nes atsisakė įsidarbinti ir nenurodė svarbios priežasties, atsakovui kyla pareiga atlyginti ieÅ¡kovės patirtas 2 281,60 € iÅ¡laidas.             IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos profesinio mokymo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).            Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutarties 7.5 ir 7.6 punktuose nustatytus įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 281,60 € skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. sausio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).    Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 68 € žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei TelÅ¡ių teritorinei darbo biržai:2 281,60 € (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 60 ct) skolos;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 281,60 € sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. sausio 28 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo68 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė