75af5e9c-226d-4451-8adf-e84fdcb7c215 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1376-837/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09357-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 20 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 124,78 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2018 m. kovo 1 d. deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ar praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė su atsakovu pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties nesudarė dėl skolininko kaltės, nes jis kviečiamas neatvykdavo. Atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi.

Atsakovas savo pareigos atsiskaityti už jam suteiktas komunalines paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovei administravimo iÅ¡laidų, komunalinių paslaugų mokesčių. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės, dėl to iki 2017 m. gruodžio 1 d. susidarė 124,78 Eur skola. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, delspinigiai atsakovui neskaičiuojami, nes jis yra įtrauktas į socialiniai remtinų Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä . IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasnusprendžia:  ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.               Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,78 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų 78 ct) skolÄ , 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Panevėžio bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 147146333, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas                       Arvydas Jasonas