75ab6fdb-ce0c-4834-98b5-99f4e820cfe1 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-79-359/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00040-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3. KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. vasario 29 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Dalei Juškevičieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, neiÅ¡tekėjusios, studijuojančios (duomenys neskelbtini) universitete, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. irn u s t a t ė:K. K. 2016-01-19 16.28 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairės pusės) 83 km, vairuodama J.

K. priklausantį automobilį BMW X3 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo nustatytÄ 90 km/h greitį – važiavo 151,3 km/h. Ä®vertinus paklaidÄ (2 km/h), nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 59,3 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. reikalavimus, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamoji dėl savo padaryto pažeidimo kaltę pripažino, labai gailisi.

Ji paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo 2015-01-06, turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Nėra patyrusi su automobiliu BMW X3, kurį vairavo sausio 19 d., nes kasdien vairuoja Peugeot 206, kurio galingumas tik 66 kW, todėl nepamatė, kai virÅ¡ijo greitį. IÅ¡važiuodama iÅ¡ Kauno sulaukė mamos skambučio, kuri atlikusi tyrimÄ sužinojo, kad yra piktybinis navikas. Ta žinia jÄ labai paveikė ir norėjo kuo greičiau atvažiuoti pas mamÄ ir jÄ apkabinti. Nėra priežasčių įstatyme, dėl kurių bÅ«tų galima nesilaikyti apribojimų.

Jai teisės labai reikalingos, nes mokosi, dirba, prižiÅ«ri senyvÄ Å¾mogų, o su mamos diagnoze tikrai reikės dažnai važinėti. Be teisių nesugebės visur suspėti. Pasimokė visam gyvenimui, tikrai nepasikartos. Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamos K. K. prisipažinimo, jos kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio Gintaro Grigo 2016-01-19 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-48953895-16 (b. l. 6-7) ir tos pačios dienos tos paties policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8); pačios K.

K. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kuriuose ji paaiÅ¡kina įvykio aplinkybes, taip pat, kad prižiÅ«ri pensijinio amžiaus PetrÄ C. Å ., ir praÅ¡o neatimti teisės vairuoti automobilį (b. l. 17); Petro C. Å . paaiÅ¡kinimu apie jam reikalingÄ pagalbÄ , kuriÄ jam suteikia K. K. (b. l. 18); teigiama (duomenys neskelbtini) charakteristika (b. l. 20); K. K. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12).Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad K.

K. 2016-01-19 16.28 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairės pusės) 83 km, vairuodama J. K. priklausantį automobilį BMW X3 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo, 59,3 km/h (įvertinus paklaidÄ â€“2 km/h) virÅ¡ijo pradedantiesiems vairuotojams nustatytÄ 90 km/h greitį – važiavo 151,3 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. reikalavimus, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamai K.

K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai dėl jo padarymo gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), taip pat į K. K. asmenybę – dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai (b. l. 20), neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 9).

Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, į administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų visumÄ , teismas neranda iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamajai bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir neskirti papildomos nuobaudos –specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kas buvo nurodyta, jai skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje pradedantiesiems vairuotojams nustatyta nuobauda: minimali sankcijoje nustatyta bauda bei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas minimaliam Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytam terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:             Pripažinti K.

K., (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Gintautas Kaulakis