75a45cd2-9b91-4504-b0be-bd7df8140ca7 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-563-669/2018Procesinis Nr. 2-33-3-02186-2017-8Proceso sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei B. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 472,50 Eur įsiskolinimÄ , 12,59 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad nustatyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), šalių 2004 m. lapkričio 29 d. sudarytos pastato eksploatavimo ir paslaugų apmokėjimo sutarties (toliau – Sutartis) pagrindu atsakovei buvo teikiamos buto ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalinės, techninės eksploatacijos, žemės priežiūros, nuomos, kredito administravimo paslaugos. Atsakovė tinkamai nemokėjo už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. susidarė 472,50 Eur įsiskolinimas, atsakovei laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas ieškovė paskaičiavo 12,59 Eur delspinigius.Tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas – baudÄ , delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 472,50 Eur skola (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė yra savivaldybės kontroliuojama įmonė ir atsakovė laiku neatsiskaitė ieÅ¡kovei už jai suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 12,59 Eur delspinigių suma (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., Sutarties 6 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 472,50 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) skolos, 12,59 Eur (dvylika eurų 59 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei savivaldybės įmonei „Plungės bÅ«stas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                        Vaidas Gasiūnas