75a3e1dd-e6d7-4ee8-802d-ce536bcf1cf5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                              Byla Nr. T-90-633/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-213-633/2006 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ 2015-04-07,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro praÅ¡ymÄ panaikinti skirtÄ baudžiamajame procese laikinÄ Â nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistajam A. B. irn u s t a t ė :              Atliekant ikiteisminį tyrimÄ VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00364-06, 2006-09-12 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, įtariamajam ir civiliniam atsakovui A. B. buvo paskirtas laikinas jo nuosavybės teisių į 0,06 ha žemės sklypÄ VilkaviÅ¡kio r. sav.

SB „Saulėtekis“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas (b. l. 77-78, 79).             2006-11-07 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jam paskirta 6 mėn. viešų darbų (po 10 val./mėn.) bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo priteista 620 Lt/179,56 EUR žalos atlyginimo K. A. (b. l. 128-133).             2006-11-29 teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 620 Lt/179,56 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo K.

A. priverstiniam vykdymui (b. l. 139).             2015-02-25 Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti nuteistojo A. B. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ (b. l. 142-143).             PraÅ¡ymas teisėtas, todėl tenkinamas.             Pagal teismo reikalavimÄ antstolis A. M. į bylÄ pateikė duomenis, jog Å¡io antstolio kontoroje vykdomasis dokumentas Nr. 1-213-633/2006 dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo K.

A. vykdyti antstoliui iki Å¡ios dienos pateiktas nebuvo (b. l. 146).             Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 151 str. 6 d. nustatyta, kad bylÄ perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8-oje dalyje pasakyta, kad Å¡i priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga. Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) taisykles (normas), - BPK 113 str. 2 d., CPK 587 str. 1 p.              CPK 150 str. 3-ioje dalyje įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad teismui patenkinus civilinį ieÅ¡kinį (taigi, ir baudžiamajame procese), byloje taikytos laikinos apsaugos priemonės (Å¡iuo atveju kaltinamojo ir civilinio atsakovo kilnojamo turto areÅ¡tas) galioja iki teismo sprendimo (nuosprendžio dalies dėl nustatytos piniginės prievolės) visiÅ¡ko įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ (vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje), praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinų apsaugos priemonių byloje pabaigÄ .

             CPK 606 str. 2-oje dalyje yra nustatytas vykdomųjų dokumentų pagal teismų sprendimus (nuosprendžius) pateikimo vykdyti senaties terminas – 5 metai nuo teismo sprendimo (nuosprendžio) įsiteisėjimo dienos. Å ios bylos atveju senaties termino pabaiga – 2011-11-28 (b. l. 135).             IÅ¡ aukščiau pateikto nagrinėjamo santykio teisinio reguliavimo daroma iÅ¡vada, jog priimdamas 2011-11-03 nuosprendį teismas ne tik galėjo, bet ir privalėjo laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti, jo nenaikinti, iki nuosprendžio dalies dėl žalos atlyginimo priteisimo visiÅ¡ko įvykdymo, be to, priėmus teismo sprendimÄ ar nuosprendį, įstatymas nereikalauja periodiÅ¡kai spręsti aptariamos procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo (pratęsimo) klausimo, - prieÅ¡ingai nei iki tol (kol vyksta ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas).

             Kadangi jau daugiau nei 3 m. yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti senaties terminas, termino praleidimo laikas ženklus, praleistÄ terminÄ atnaujinti nepraÅ¡oma, nors apie teikimo procesÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai teismo buvo praneÅ¡ta, aplinkybių, kurios senaties terminÄ bÅ«tų sustabdę ar nutraukę, byloje nenustatyta, todėl tolimesnis nuosavybės teisių apribojimo taikymas A. B. nebeturi pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 4 d., 364 str., teismas n u t a r ė :

             Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti jo 2006-09-12 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00364-06 paskirtÄ A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ 0,06 ha ploto žemės sklypÄ VilkaviÅ¡kio r. sav. SB „Saulėtekis“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - turto areÅ¡to aktas įregistruotas 2006-09-13, Nr. (duomenys neskelbtini).             Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, A.

B. ir K. A..             Nutartis per 7 dienas nuo nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                     A. V.