75a3bb5f-a398-4d5c-b2ca-74d56df3403a · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-839-284/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00762-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 10; 10.1; 10.2; 19; 19.4; 44; 44.2; 44.2.2; 44.2.3; 44.2.4; 44.2.4.1; 44.5; 44.5.1; 99; 99.1; 99.1.1; 99.3; 99.5; 99.7; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 5 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,            teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei palūkanų priteisimo, nustatė: Ieškovas Šiaulių teritorinė darbo birža pateiktu teismui ieškiniu reikalavo priteisti iš atsakovo R. B. 3432,99 Lt su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012 m. lapkričio 28 d. buvo sudaryta trišalė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Šiaulių teritorinės darbo biržos – ieškovo ir atsakovo R.

B., kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti C, CE kategorijų vairuotojo kvalifikacijÄ , ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 24 d. Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymu, jei nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 3.5.1. – 3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas 2013 m. gegužės 21 d. nutraukė 2013 m. kovo 4 d. darbo sutartį Nr. 102 su darbdaviu K. žemės Å«kio bendrove, savo noru (LR DK 127 str. 1 d.), tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarties 3.5.3., 3.5.4 punktų nuostatas. IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartį, patyrė 3432,99 Lt su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas 2013 m. gegužės 28 d raÅ¡tu Nr. (1.13) S-1692 prašė atsakovo grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas iki 2013 m. birželio 28 d. 2013-07-05 buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas Nr. RS1-339, kuriuo atsakovas įsipareigoji iki 2013-09-30 grÄ Å¾inti su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas.

Atsakovui nevykdant susitarimo, ieÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 19 d raÅ¡tu Nr. (1.13) S-2543 paragino atsakovÄ geranoriÅ¡kai vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas iÅ¡laidų gera valia neatlygino (1-4 b. l.). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui R. B. ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti 2013 m. spalio 16 d. tinkamai (įteikta asmeniÅ¡kai 33 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių (1-4 b. l.), triÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties (5-8 b. l.), bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (9-10 b. l.), mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų ir profesinio mokymo teikėjo (11 b. l.), raÅ¡tų dėl profesinio mokymo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo (12, 15 b. l.), susitarimo (13-14 b. l.), praÅ¡ymų (16 , 17 b. l.), susitarimo dėl sutarties pakeitimo (18 b. l.), darbo sutarties (19-21 b. l.), Sodra pažymos (22 b. l.), sÄ skaitos iÅ¡rašų (23-27 b. l.), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (28 b. l.), paslaugų priėmimo-perdavimo akto (29 b. l.), buhalterinės pažymos (30 b. l.) nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 28 d. buvo sudaryta triÅ¡alė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Å iaulių teritorinės darbo biržos – ieÅ¡kovo ir atsakovo R.

B., kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti C, CE kategorijų vairuotojo kvalifikacijÄ , ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 24 d. Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymu, jei nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 3.5.1. – 3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas 2013 m. gegužės 21 d. nutraukė 2013 m. kovo 4 d. darbo sutartį Nr. 102 su darbdaviu K. žemės Å«kio bendrove, savo noru (LR DK 127 str. 1 d.), tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarties 3.5.3., 3.5.4 punktų nuostatas. IeÅ¡kovas 2013 m. gegužės 28 d raÅ¡tu Nr. (1.13) S-1692 prašė atsakovo grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas iki 2013 m. birželio 28 d. 2013-07-05 buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas Nr. RS1-339, kuriuo atsakovas įsipareigoji iki 2013-09-30 grÄ Å¾inti su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas.

Atsakovui nevykdant susitarimo, ieÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 19 d raÅ¡tu Nr. (1.13) S-2543 paragino atsakovÄ geranoriÅ¡kai vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas iÅ¡laidų gera valia neatlygino.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.33, 6.37, 6.189, 6.205, 6.245, 6.249, 6.256 straipsniais ir 2012 m. lapkričio 28 d. sudaryta triÅ¡ale profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Ieškovui iš atsakovo R. B. priteistina 3432,99 Lt su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (3432,99 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str., iš atsakovo R. B. į valstybės pajamas yra priteistinas 103 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra atleistas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iÅ¡ atsakovo R. B. yra priteistina 11,49 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (34 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 3432,99 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus ir 99 centus) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (3432,99 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191434440, buveinės adresas Trakų g. 39, Å iauliai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100.R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 114,49 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika litų 49 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 103,00 Lt žyminis mokestis ir 11,49 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Atsakovas R.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rima Volikienė