75a1f3e3-2138-407e-855e-faade3de8a9d · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-160-548/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01133-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 16 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2016 m. balandžio 28 d., pabaiga – 2025 m. balandžio 28 d. Anksčiau teismo neteistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam J.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu, nuteistasis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. IÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai tai – lėšų tvarkymas ir pajamos (turimi finansiniai įsipareigojimai).

Nors nuteistojo vardu pataisos įstaigoje vykdomųjų dokumentų negauta, tačiau yra gauta antstolės B. Č. pažyma apie nuteistojo finansinius įsiskolinimus. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį, todėl nuteistojo pataisos procesas dar turi bÅ«ti tęstinas pataisos namuose. Nuteistasis J. S. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundas motyvuotas tuo, jog komisija netinkamai vertino visas aplinkybes ir pateikė nepagrįstas iÅ¡vadas, kurios yra nemotyvuotos ir nesukonkretintos. Nurodė, jog specifinės rizikos vertinimas nėra akcentuojamas socialinio tyrimo iÅ¡vadose, todėl į tokio pobÅ«džio vertinimÄ lygtinio paleidimo komisijos bei teismai neturi galimybės atsižvelgti. Komisija nenurodė, dėl kokių konkrečių priežasčių nuteistajam nesutinkama taikyti lygtinio paleidimo. Komisijos nutarimas yra nemotyvuotas ir neiÅ¡samus, nes iÅ¡ jo negalima suprasti, kÄ reikia daryti, kaip reikia elgtis, kad nuteistojo elgesio korekcija nekeltų komisijai jokių abejonių.

OASys metodika nurodo, kad finansiniai įsipareigojimai nėra kertinis pagrindas kurį reikia vertinti, kaip neigiamÄ faktorių dėl nuteistojo kriminogeninio veiksnio. Komisija teigdama iÅ¡vadas jas turi pagrįsti konkrečiomis iÅ¡vadomis, jos turi bÅ«ti motyvuotos. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam J.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, J. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, kas didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu. Å i aplinkybė nėra vertinama kaip esminė, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, kadangi ji jau buvo įvertinta teismo skiriam bausmę, tačiau ji vertinama kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Nors nuteistasis terminuoto laisvės atėmimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebuvo baustas, septynis kartus skatintas už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ , dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje, tačiau iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis yra patenkintas savo asmenybe, stebima jo savianalizės įgÅ«džių stoka, dėl to asmeniui sunku įvardinti savo tiek gerÄ sias tiek blogÄ sias savybes. Nuteistasis ateityje jaučia poreikį spręsti priklausomybės alkoholiui problemÄ , geba numatyti tam tikrus alternatyvius jos sprendimo bÅ«dus, tačiau ne visi pasirinkti bÅ«dai yra adekvatÅ«s, neįvertina, kada reikalinga pagalba.

Pagal „OASys“ metodikÄ J. S. nustatyta žema – 14 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos. Nustatyta, kad teismo sprendimu iÅ¡ nuteistojo priteistas civilinis ieÅ¡kinys, gauta antstolės B.

Č. pažyma apie nuteistojo įsiskolinimus. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis –neatlikta paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 metai 6 mėnesiai 20 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2020 m. spalio 8 d.). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 bei 4 dalimis, teismas n u t a r i a : nuteistojo J.

S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis