Legislator Case Law & Legislation
75a1bd73-b20d-438c-96ff-bcffcebf84ba AI generated

75a1bd73-b20d-438c-96ff-bcffcebf84ba · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 75a1bd73-b20d-438c-96ff-bcffcebf84ba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,87 Eur nesumokėtos kredito kainos, 69,50 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsniu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

75a1bd73-b20d-438c-96ff-bcffcebf84ba · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a: atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2011-11-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur dydžio kreditas. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ iki 2012-05-18. IeÅ¡kovė vykdė savo įsipareigojimus, suteikė kreditÄ , tačiau pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5184-637/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14670-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,87 Eur nesumokėtos kredito kainos, 69,50 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsniu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2011-11-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur dydžio kreditas. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ iki 2012-05-18. IeÅ¡kovė vykdė savo įsipareigojimus, suteikė kreditÄ , tačiau pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus.

IeÅ¡kovė nuo laiku nesumokėtos sumos priskaičiavo atsakovui 69,50 Eur nuostolius (Sutarties specialiųjų sÄ lygų 2 p.).Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes suėjus kredito sutartyje numatytam terminui paskolos negrÄ Å¾ino (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,87 Eur nesumokėtos kredito kainos, 69,50 Eur nuostolių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

G. 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių Eur 92 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 21,87 Eur (dvideÅ¡imt vieno Eur 87 ct) nesumokėtÄ kredito kainÄ , 69,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių Eur 50 ct) nuostolius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 149,29 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt devynių Eur 29 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-03-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Audra Ežerskė