75a0f426-7f90-4ec7-a159-3763f2f0aa04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2429-1077/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30564-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva, sekretoriaujant K. R., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. Å . ir jos atstovui advokatui J. B., suinteresuotiems asmenims D. G. ir R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ ) nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, D. G., R. Å .. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja J. Å . priėmė P. Å . palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti ½ žemės sklypo, kurio plotas 0,0833 ha, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis P. Å .. PareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas), kuris buvo įsigytas (duomenys neskelbtini), t. y. santuokos metu. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl mirusiojo palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ ji nesikreipė, nes nežinojo teisės aktų nustatytos palikimo priėmimo tvarkos. PareiÅ¡kėja manė, kad įsigytas žemės sklypas yra jos asmeninė nuosavybė. PareiÅ¡kėjos teigimu, po sutuoktinio mirties likusį turtÄ (t. y. 1/2 dalį žemės sklypo) ji priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama nurodytÄ turtÄ valdyti kaip savo, t. y. palikimu rÅ«pinosi, iÅ¡laikė, mokėjo mokesčius, turtÄ prižiÅ«rėjo.

3. Pasak pareiÅ¡kėjos, faktÄ , kad palikimas buvo pradėtas faktiÅ¡kai valdyti, patvirtina tai, kad pareiÅ¡kėja mokėjo mokesčius už žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kurios teritorijoje yra minėtas žemės sklypas. Be to, pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) įregistravo sodo namÄ , esantį žemės sklype, kuriame nuolat gyvena, bei Å«kio pastatÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, aktyvÅ«s jos veiksmai (faktinis turto valdymas bei naudojimas, priežiÅ«ra ir kt.) aiÅ¡kiai parodo, kad ji perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininke.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos. Pažymėjo, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo P. Å . palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Dėl nurodytų priežasčių teismui nustačius, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarautų. Suinteresuotas asmuo prašė pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja J. Å . paaiÅ¡kino, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ , parodė, kad visada ten gyveno (iÅ¡ karto adreso dabartinio nebuvo, jis keitėsi dar kelis kartus), ji buvo BokÅ¡to g. dėl sklypo sutvarkymo (nes ten tada reikėjo tvarkyti) iÅ¡ karto po vyro mirties, net nežino kur ir kaip taip atsitiko. Ji ir po vyro mirties gyvena (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad ji nori sutvarkyti dokumentus (nori raÅ¡yti testamentÄ ), kad jos vaikams nekiltų ateityje problema. Ji visada prižiÅ«rėjo šį sklypÄ , mokėjo už žemę, elektrÄ . Atsakydama į klausimus paaiÅ¡kino, kad turi ir Å¡iltnamį, ir sodÄ , ir viÅ¡tas, kalakutus; taip pat yra jame namelis, Å«kinis pastatas. Daugiau jokio nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) neturi. PaaiÅ¡kino, kad nagrinėjamoje byloje dalyvauja visi pareiÅ¡kėjos vaikai, vienas sÅ«nus yra miręs.

6. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos J. Å . atstovas advokatas J. B. papildė, kad palaikomas pareiÅ¡kimas. PaaiÅ¡kino, kad byla atsirado tik dėl to, kad namas registruotas vėliau, po pareiÅ¡kėjos vyro mirties. Tik žemės sklypas liko pareiÅ¡kėjos ir jos vyro turtas. PaaiÅ¡kino, kadangi nėra jokio klausimo dėl namo, todėl akivaizdu, kad ji naudojosi ir sklypu (pavyzdžiui, valė sniegÄ ). PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

7. Teisme suinteresuotas asmuo D. G. parodė, kad net tokios minties nebuvo, kad tai būtų buvę ne mamos turtas, nes ji ten visada gyveno, paskui D. G. su savo šeima atsikraustė gyventi. Mama ir po tėčio mirties daugiausia rūpinasi sklypu (kad žemė būtų sutvarkyta, apmokėta, be skolų).

8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. Š. parodė, kad jų šeima, giminės neturėjo vieni kitiems pretenzijų, jo mama jam labai daug padėjusi auginti vaikus (iš pirmos santuokos), taip pat sesuo su šeima ten gyvena, dėl ko jis irgi yra patenkintas. Jie labai gerai sugyveno ir kai tėvas buvo, su kuriuo viskuo kartu rūpinosi, statė, padėdavo vieni kitiems.

9. Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ VÄ® „Turto bankas“ prašė nagrinėti bylÄ jos atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a :

10. Pareiškimas tenkintinas.

11. Byloje esančio santuokos liudijimo duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. Å . nuo (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuokÄ su (duomenys neskelbtini). P. Å . mirė (duomenys neskelbtini) bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja. Bylos medžiaga patvirtina, kad Å¡ioje byloje suinteresuotų asmenų D. G. ir R. Å . tėvai yra J. Å . ir P. Å ..

12. Iš 2021 m. lapkričio 21 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad šiame registre nėra įregistruotų testatoriaus P. Š. sudarytų testamentų, jame taip pat nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. 2021 m. spalio 15 d. Vilniaus m. 16-ojo notarės biuro informacija patvirtina, kad po P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla iki 2021 m. spalio 15 d. Vilniaus m. 16-ojo notarės biure nebuvo užvesta.

13. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro 2021 m. spalio 8 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 0,0833 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kaip pareiÅ¡kėjos nuosavybė buvo įsigytas (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini); statinių (sodo namo ir Å«kio pastato) registracija atlikta (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 21 d. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris J. Å . nuosavybės teise įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartimi, buvo įregistruotas kaip pareiÅ¡kėjos nuosavybė iki (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo. Kaip pareiÅ¡kėja ir jos atstovas paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, pardavus pastarÄ jį butÄ , pareiÅ¡kėja apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini), ir čia gyveno tiek iki savo vyro mirties, tiek ir vėliau.

14. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. Å . (duomenys neskelbtini) mokėjo už žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad jokio kito nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), už kurį bÅ«tų galėjusi mokėti mokesčius, ji neturi.

15. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalį, CK 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos tada, kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. civiliniam kodeksui. Iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t. y. iki 2001 m. liepos 1 d.) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas santuokos metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-551/2006;

Nr. 3K-3-30/2011). Nagrinėjamu atveju kadangi minėtas turtas, t. y. pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas, buvo įgytas pareiÅ¡kėjos santuokos metu, jis laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nepaisant to, kad minėtas žemės sklypas yra registruotas vieno iÅ¡ sutuoktinių (pareiÅ¡kėjos) vardu.

16. Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , mirusiojo P. Å . vaikai (suinteresuoti asmenys) yra laikomi pirmos eilės įpėdiniais. CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais sutuoktinis paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Taigi (duomenys neskelbtini) mirus P. Å ., kuris buvo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis bei suinteresuotų asmenų D. G. ir R. Å . tėvas, pareiÅ¡kėja įgijo teisę į palikėjo palikimÄ (jo dalį). Nagrinėjamu atveju palikėjo pirmos eilės įpėdiniai (D. G., R. Å .) teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, jam neprieÅ¡tarauja ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.

18. Pagal CK 5.51 straipsnį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-382/2010; Nr. 3K-3-487/2010). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan.

20. Po P. Å . mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymų nustatytÄ terminÄ teisės į palikimÄ Ä¯gyvendinimui į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, tačiau pareiÅ¡kėja nurodo, kad sutuoktinio palikimÄ priėmė, pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog per trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos pareiÅ¡kėja atliko aktyvius veiksmus, kuriais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , valdyti jį kaip savÄ â€“ aplinkybes apie vykdytÄ pareigÄ iÅ¡laikyti turtÄ patvirtina mokėjimai už žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (pateikti su pareiÅ¡kimu ir 2021 m. gruodžio 21 d. pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu dėl papildomų dokumentų pateikimo).

Be to, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji po sutuoktinio mirties ir toliau liko gyventi name, kuris yra pastatytas (kartu ir Å«kinis pastatas) žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas pareiÅ¡kėjos aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino suinteresuoti asmenys D. G. ir R. Å .. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėja minėtu adresu yra deklaravusi ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Jokie kiti asmenys nėra priėmę P. Å . palikimo ir byloje nebuvo nustatyta duomenų, jog kurie nors kiti asmenys į jį pretenduotų.

21. Ä®vertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad pareiÅ¡kėja priėmė savo sutuoktinio P. Å . palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalys). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, nes toks juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra susijęs su pareiÅ¡kėjos subjektinėmis teisėmis įforminant palikimÄ , atsiradusį po P. Å . mirties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 577-578 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , per 3 mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas, siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vilija Ranceva