759f4fb8-e0ca-4d42-82fb-98da43755f92 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-09673-364/2011(Proceso Nr. 2-05-3-05796-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 99.5; 116.1; 116.4; 116.11; (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d.KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, sekretoriaujant Aurelijai UrbÅ¡aitytei ir Vaidai Pumerienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. J. V., ieÅ¡kovės Ž. J. V. atstovui adv. Vytautui MerkÅ¡aičiui, nedalyvaujant atsakovui G. P. V., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

J. V. ieÅ¡kinį atsakovui G. P. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, bei pagal atsakovo G. P. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei santuokos metu įgyto turto padalijimo, irnustatė : IeÅ¡kovė Ž. J. V. ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti santuokÄ su G. P. V., sudarytÄ 1966-09-17 Kauno m. Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 2104) dėl atsakovo kaltės; palikti jai santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini); pripažinti 1998-03-20 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgytÄ butÄ (duomenys neskelbtini) jos asmenine nuosavybe; priteisti jai visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas G.

P. V. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti santuokÄ su Ž. J. V., sudarytÄ 1966-09-17 Kauno m. Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 2104) dėl ieÅ¡kovės kaltės; palikti ieÅ¡kovei iki santuokos sudarymo turėtÄ pavardę – (duomenys neskelbtini); padalyti santuokos metu įgytÄ turtÄ - butÄ (duomenys neskelbtini), priteisiant jam ir ieÅ¡kovei po 1/2 jo dalį; nustatyti naudojimosi butu (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , pagal jo pateiktÄ projektÄ ; priteisti ieÅ¡kovei Ž. J. V. kilnojamuosius daiktus - svetainės baldų komplektÄ , virtuvės baldų komplektÄ su Å¡aldytuvu ir virykle, miegamojo baldų komplektÄ , televizorių, dulkių siurblį, automobilį; priteisti jam visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Ž.

J. V. ieÅ¡kinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad santuokÄ su G. P. V. sudarė 1966-09-17 Kauno m. Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 2104). Po santuokos sudarymo jos ir atsakovo tarpusavio santykiai buvo geri bei gražūs. Tačiau vėliau santykiai su atsakovu paÅ¡lijo – iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi požiÅ«riai į Å¡eimÄ , susidariusių problemų sprendimÄ , iÅ¡ryÅ¡kėjo charakterių nesutapimai ir kt. G. P. V. nustojo jÄ gerbti, pradėjo nebesirÅ«pinti Å¡eima, jos moraliai ir materialiai remti.

Atsižvelgiant į tai laiko, kad santykiai Å¡eimoje visiÅ¡kai paÅ¡lijo ir Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokinę pavardę - (duomenys neskelbtini). 1997-11-26 sutartimi su atsakovu G. P. V. pasidalijo santuokos metu įgytÄ turtÄ â€“ sodo namÄ (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), po 1/2 dalį, todėl minėtas turtas nedalytinas. Minėtos sutarties pagrindu jai, taip pat atiteko ir butas (duomenys neskelbtini).

NurodytÄ butÄ ji pardavė ir už gautas pinigines lėšas, asmeninės nuosavybės teise, įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į minėtas nekilnojamasis turtas pripažintinas jos asmenine nuosavybe ir tarp Å¡alių nedalintinas. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Jokių kreditorių neturi.Ž. J. V. atstovas adv. Vytautas MerkÅ¡aitis teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieÅ¡kovės nurodytas faktines bylos aplinkybes bei prašė jos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovas G.

P. V. su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko. PareiÅ¡kė ieÅ¡kovei prieÅ¡ieÅ¡kinį. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje, taip pat pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį, nurodė, kad santuokÄ su Ž. J. V. sudarė 1966-09-17 Kauno m. Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 2104). Santuokoje užaugino keturis vaikus, kurie yra pilnamečiai. Santuokos pradžioje jų Å¡eimyninis gyvenimas buvo darnus. Tačiau vėliau jo ir sutuoktinės santykiai paÅ¡lijo. Nesutinka su ieÅ¡kovės teiginiais, jog tai jis pažeidė santuokines pareigas ir jų nevykdė.

Mano, kad bÅ«tent dėl Ž. J. V. santuokinių pareigų nevykdymo iÅ¡iro jų santuoka, nes ji nerodė jam pagarbos, nustojo juo rÅ«pintis, nusiÅ¡alino nuo bendrų Å¡eimos klausimų sprendimo. Atsižvelgiant į tai, prašė santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės. Kadangi Ž. J. V. yra kalta dėl santuokos iÅ¡irimo, prašė jai palikti iki santuokos sudarymo turėtÄ pavardę - (duomenys neskelbtini). Santuokos metu su ieÅ¡kovę įgytÄ turtÄ pasidalijo 1997-11-26 sutartimi. Minėta sutartimi ieÅ¡kovei, be kita ko, atiteko butas (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė buvo įsipareigojusi už tai jam nupirkti vieno kambario butÄ . Šį savo įsipareigojimÄ ji įvykdė tik iÅ¡ dalies – nupirko jam bendrabučio tipo gyvenamÄ sias patalpas, kurias jis perleido savo sÅ«nui. Ž. J. V. pardavusi butÄ (duomenys neskelbtini), už gautas lėšas įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini). Laiko, kad ieÅ¡kovei pilnai neįvykdžius savo įsipareigojimo nupirkti pilnavertį vieno kambario butÄ , jam priklauso dalis jos įsigyto buto (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant, į tai prašė padalyti minėtÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , priteisiant jam ir ieÅ¡kovei po 1/2 jos dalį.

Taip pat, prašė nustatyti naudojimosi butu (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , pagal jo pateiktÄ projektÄ . Nurodė, kad santuokos metu, iÅ¡ santuokinių lėšų, įgijo kilnojamuosius daiktus - svetainės baldų komplektÄ , virtuvės baldų komplektÄ su Å¡aldytuvu ir virykle, miegamojo baldų komplektÄ , televizorių, dulkių siurblį, automobilį, kuriuos prašė priteisti ieÅ¡kovei, nes minėtu turtu jis nesinaudoja. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ ieÅ¡kovės nereikalauja. Kreditorių neturi.Atsakovas G.

P. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, įstatymų nustatyta tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas. IÅ¡ civ. byloje Nr. 2-09673-364/2011 pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuokÄ Å½. J. V. ir G. P. V. sudarė 1966-09-17 Kauno m. Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 2104) (b.l. 19). Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neaugina.Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas patvirtino, kad pradžioje jų tarpusavio santykiai buvo geri ir gražūs, tačiau vėliau Å¡eimyninis gyvenimas paÅ¡lijo (b.l. 3-5, 29-32, 65-68).

Sutuoktiniai nebendrauja beveik 14 m., Å¡eimyninio gyvenimo kartu negyvena (b.l. 3-5, 29-32, 65-68). IeÅ¡kovė Ž. J. V. nurodė, kad atsakovas G. P. V. pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas – lojalumo, abipusės pagarbos, taip pat tiek moraliai, tiek materialiai nustojo rÅ«pintis Å¡eima (b.l. 3-5, 83-84, 118-119). Atsižvelgiant į tai, prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. G. P. V. su ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis nesutiko. Nurodė, kad bÅ«tent Ž. J. V. santuokinių pareigų nevykdymo iÅ¡iro jų santuoka, nes ji nerodė jam pagarbos, nustojo juo rÅ«pintis, nusiÅ¡alino nuo bendrų Å¡eimos klausimų sprendimo (b.l. 29-32, 65-68).

Todėl prašė kalta dėl santuokos iÅ¡irimo pripažinti ieÅ¡kovę. LR CK 3.60 str. numato, jog santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio kaltė preziumuojama, jei jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pino.

Kai atsakovo kaltė dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra preziumuojama, ieÅ¡kovui užtenka įrodyti tik patį faktÄ , su kurio yra siejama kaltės prezumpcija. Tokių prezumcijų nagrinėjamoje civ. byloje Nr. 2-09673-364/2011 nėra nustatyta.LR CK 3.61 str. 2 d. numato, kad teismas atsižvelgdamas į nagrinėjamos civ. bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Todėl, įvertinus Å¡alių duotus paaiÅ¡kinimus, civ. byloje Nr. 2-09673-364/2011 esančius raÅ¡ytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas, nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių iÅ¡skirtinę kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, darytina iÅ¡vada, kad dėl abiejų Å¡alių netinkamo santuokinių pareigų vykdymo, abipusės pagarbos ir supratimo stokos, tarp jų susiformavo prieÅ¡iÅ¡ki ir konfliktiÅ¡ki santykiai, dėl ko tolesnis bendras gyvenimas kartu tapo negalimas.

Sutuoktiniai nepalaiko jokių santuokinių ryšių ir kartu negyvena nuo 1998 m. Akivaizdu, jog šeima faktiškai iširusi, todėl santuoka nutrauktina (LR CK 3.61 str. 2 d.).Kaltais dėl santuokos nutraukimo pripažintini abu sutuoktiniai – ieškovė Ž. J. V. ir atsakovas G. P. V. (LR CK 3.61 str. 2 d.).Po santuokos nutraukimo ieškovei Ž. J. V. paliktina santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini), o atsakovui G. P. V. paliktina pavardė – (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.69 str.).Byloje nėra duomenų apie bendrus šalių kreditorius.

IÅ¡laikymo sutuoktiniai vienas iÅ¡ kito priteisti nepraÅ¡o.IÅ¡ civ. byloje Nr. 2-09673-364/2011 pateiktos 1997-11-26 sutarties matyti, kad ja, ieÅ¡kovė Ž. J. V. ir atsakovas G. P. V., pasidalijo santuokos metu įgytÄ turtÄ (b.l. 20-21). Minėtos sutarties pagrindu Ž. J. V., be kita ko, atiteko butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-21). MinėtÄ butÄ ieÅ¡kovė 1998-02-09 pardavė UAB „CenzÅ«ra“ (b.l. 22-23). Už gautas pinigines lėšas, 1998-03-20 ji įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25).

Nurodo, kad minėtas butas yra įgytas už jos asmenines lėšas, todėl pripažintinas jos asmenine nuosavybe ir tarp Å¡alių nedalytinas (b.l. 3-5). Atsakovas G. P. V. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė minėtÄ butÄ pripažinti bendrÄ jÄ sutuoktinių nuosavybe ir priteisti jam bei ieÅ¡kovei po 1/2 jo dalį, taip pat nustatyti naudojimosi padalytu nekilnojamuoju turtu tvarkÄ , pagal jo pateiktÄ projektÄ (b.l. 65-68).LR CK 3.89 str. 1 d. 7 p. numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Pažymėtina, jog pagal LR CK 3.89 str., turto priskyrimui prie asmeninės ar bendrosios jungtinės nuosavybės reikÅ¡mingi Å¡ie kriterijai: turto įsigijimo laikas, jo įsigijimo pagrindas ir turto pobÅ«dis.IÅ¡ anksčiau nurodytų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad sutuoktiniai visÄ santuokinį turtÄ pasidalijo 2007-11-26 sutartimi (b.l. 20-21).

BÅ«tent nuo minėtos datos baigėsi sutuoktinių bendro turto teisinis režimas. Pagal 2007-11-26 sutartį, ieÅ¡kovei Ž. J. V., be kita ko, atiteko butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-21). MinėtÄ butÄ ji pardavė, o už gautas pinigines lėšas 1998-03-20 įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25). Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas, pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad nepalaiko jokių santuokinių ryÅ¡ių ir kartu negyvena nuo 1998 m. (b.l. 3-5; 65-68). Å i aplinkybė visiÅ¡kai patvirtinÄ faktÄ , kad Ž.

J. V., 1998-03-20 už asmenines lėšas, gautas pardavus butÄ (duomenys neskelbtini), įgydama butÄ (duomenys neskelbtini), siekė jį įgyti asmeninėn nuosavybėn (LR CK 3.89 str. 1 d. 7 p.). Atsakovo G. P. V. nurodytos aplinkybės, susijusios su Ž. J. V. įsipareigojimu nupirkti jam vieno kambario butÄ , bei Å¡io įsipareigojimo nevisiÅ¡ku įvykdymu, laikytinos moralinio pobÅ«džio, nedarančiomis įtakos, sprendžiant dėl buto (duomenys neskelbtini) teisinio režimo. Todėl, remiantis nurodytomis aplinkybėmis, pripažintinas nepagrįstu atsakovo G.

P. V. prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas butÄ (duomenys neskelbtini) pripažinti bendrÄ jÄ sutuoktinių nuosavybe ir priteisti jam bei ieÅ¡kovei po 1/2 jo dalį, taip pat nustatyti naudojimosi padalytu nekilnojamuoju turtu tvarkÄ , pagal jo pateiktÄ projektÄ .Atsakovas G. P. V. taip pat prašė priteisti ieÅ¡kovei Ž. J. V. kilnojamuosius daiktus - svetainės baldų komplektÄ , virtuvės baldų komplektÄ su Å¡aldytuvu ir virykle, miegamojo baldų komplektÄ , televizorių, dulkių siurblį, automobilį. Tačiau atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad nurodyti kilnojamieji daiktai (svetainės baldų komplektas, virtuvės baldų komplektas su Å¡aldytuvu ir virykle, miegamojo baldų komplektas, televizorius, dulkių siurblys), taip pat automobilis, realiai egzistuoja ir kad jie įgyti už bendras sutuoktinių lėšas, todėl Å¡is jo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas taip pat atmestinas.Sodo namas (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), tarp sutuoktinių yra pasidalyti 1997-11-26 sutartimi, todėl nurodytas turtas nutraukiant santuokÄ nedalytinas.IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (90 proc.), o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetus, ieÅ¡kovei Ž.

J. V. iš atsakovo G. P. V. priteistina proporcinga turėtų bylinėjimosi išlaidų dalis – 119,70 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.). Iš atsakovo G. P. V. taip pat priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 16,00 Lt - valstybei (LR CPK 92). Teismas, vadovaudamasis CK 3.59 str., 3.60 str., 3.61 str., 3.89 str., 3.117 str., CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Priešieškinį atmesti.

             Nutraukti Ž. J. V. (duomenys neskelbtini) ir G. P. V. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 1966-09-17 Kauno m. Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 2104). Kaltais dėl santuokos nutraukimo pripažinti abu sutuoktinius – Ž. J. V. (duomenys neskelbtini) ir G. P. V. (duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo Ž. J. V. (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), G. P. V. (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).

Pripažinti 1998-03-20 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Ž. J. V. (duomenys neskelbtini) įgytÄ butÄ (duomenys neskelbtini), jos asmenine nuosavybe.Priteisti ieÅ¡kovei Ž. J. V. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo G. P. V. (duomenys neskelbtini) – 119,70 Lt (vienas Å¡imtas devyniolika Lt, 70 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ G. P. V. (duomenys neskelbtini) - 16,00 Lt (Å¡eÅ¡iolika Lt) teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų - valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Ä®mokos kodas – 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                     Regina Agrba