759ea7cd-eea3-4f8d-90e9-4397db7ebdb4 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-897-665/2012                                                                                                                           ( Proceso Nr. 2-45-3-00721-2010-9)                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                       129.17.;113.1. ; 118.4.

                                                                                     ŠVENČIONIŲ   RAJONO   APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                               N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      2012 m . lapkričio 21 d.                                                          Švenčionys                      Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė , sekretoriaujant Olgai Saveljevai, dalyvaujant pareiškėjai I.

D., pareiÅ¡kėjos I. D. atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, suinteresuotam asmeniui A. Ž., suinteresuotam asmeniui J. D.,parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. D. pareiÅ¡kimÄ dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis Vilniaus apskrities valstybine mokesčių inspekcija, A. Ž., J. D. n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja I. D. pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantis dokumentas – 2011 11 17 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame turto savininko vardas G. D. priklauso 2011 04 18 mirusiam G. D., kurio vardas teisę nustatančiame dokumente nesutampa su vardu mirties liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame 2011 04 20 Å venčionių raj. Pabradės m. seniÅ«nijos. Byloje gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas civilinę bylÄ nutraukti LR CPK 140 str., 293 str. 4 d. pagrindais, nes pareiÅ¡kėja atsisako nuo pareiÅ¡kimo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos I. D. atstovė advokatė R. Giruckienė paaiÅ¡kino, kad bylos nagrinėjimo eigoje vykdydama teismo įpareigojimÄ pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl teritorinio registratoriaus atsisakymo patikslinti klaidingÄ Ä¯raÅ¡Ä dėl pareiÅ¡kėjos vyro vardo ir klaidingas įraÅ¡as buvo patikslintas, todėl neliko pagrindo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

Suinteresuoti asmenys A. Ž. ir J. D. neprieÅ¡taravo atsisakymui nuo pareiÅ¡kimo. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities VMÄ® į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ Â jai praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant inspekcijos atstovui.              LR Civilinio proceso kodekso 140 str. nustato ieÅ¡kovo teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti nuo ieÅ¡kinio , pareiÅ¡kėja atstovaujama advokatės, nurodė, kad jai žinomos atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo pasekmės tai patvirtindama teismo posėdyje, duomenų, kad atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui nėra( LR CPK 42 str. 2 d. ), todėl teismas sprendžia, jog Å¡iam pareiÅ¡kėjui žinomos visos atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo ir bylos nutraukimo pasekmės. Kliūčių priimti pareiÅ¡kėjos atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo nėra.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos atsisakymas nuo pareiškimo priimamas ir civilinė byla nutraukiama.             Teismas byloje turėjo 36 Lt pašto išlaidų. Pareiškėja byloje privalėjo sumokėti 143 Lt žyminio mokesčio, kuris nėra sumokėtas. Iš byloje pateikto Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 10 26 sprendimo Nr. (1.7.)-S-3185-11 matyti, kad pareiškėja 50 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš pareiškėjos priteisiama ½ dalis teismo turėtų pašto išlaidų ir 1/2 dalis nuo 25 proc. privalomo sumokėti žyminio mokesčio ( LR 87 str. 2 d., 94 str. 1 d., CPK 96 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str.2 d.,140 str.1 d., 293 str.4 p., teismas n u t a r i a :           Priimti pareiÅ¡kėjos I. D. atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo ir civilinę bylÄ nutraukti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. D. 18 Lt žyminio mokesčio ir 18 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                             Gražina Čereškevičienė