759db87a-6672-447a-af54-7091d5aa4e1a · Alytaus rajono apylinkės teismas

ArÅ«nas Jastromskas, gimBaudžiamoji byla Nr. 1-498-849/2013Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00837-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S)                   1.1.7.2.6; 1.2.4.5; 1.2.14.3.1.; 2.3.6. N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, nukentėjusiesiems S. B. ir R. C., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė: kaltinamasis M. K. 2013 m. liepos 27 d., apie 17.30 val., Alytuje, prie AukÅ¡takalnio g. 30 namo, esančioje pievelėje, iÅ¡gertuvių metu kilusio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu sudavė į deÅ¡inį žandikaulį S. B., tuo nukentėjusiajam S. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl deÅ¡inio žandikaulio lūžimo, nes S. B. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, tai yra tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d. 2013 m. liepos 28 d., apie 18.30 val., Alytuje, prie Naujosios g. 20 namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalimo padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R.

C., o bÅ«tent tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvos sritį nukentėjusiajam R. C. ir jam nukritus ant žemės, pagrobė svetimÄ turtÄ : R. C. rankinę - 100 litų vertės, joje buvusius buto ir automobilio raktelius - 90 Litų vertės ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia N95 su SIM kortele Tele2 PILDYK – 500 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. C. 690 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d. Apklaustas kaltinamuoju teisiamojo posėdžio metu M.

K. kaltu dėl S. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ Ä—jo nusipirkti alaus ir sutiko pažįstamÄ S. B., kuris pasiÅ«lė nusipirkti degtinės. Nusipirkę grįžo prie S. automobilio pasiimti iÅ¡ ten taurės. Jiems kartu geriant kilo tarp jų konfliktas dėl to, kad S. pasakė negražius žodžius apie jo motinÄ , tada jis atkirtęs, „kÄ tu pasakei, gaidy?“. S. norėjo jam trenkti, bet nepataikė, tuomet jis užsimojęs trenkė S. vienÄ kartÄ iÅ¡ kairės rankos į deÅ¡inį žandikaulį.

Prisipažįsta, kad padarė blogai, bet taip padarė dėl to, kad S. įžeidė jo motinÄ suduodamas S., ir tai jam sukėlė reakcijÄ . Jei bÅ«tų buvęs blaivus, bÅ«tų taip nepasielgęs.Savo kaltę M. K. pripažino ir dėl R. C. apiplėšimo. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ jis su draugu gėrė, po to ėjo namo naujÄ jÄ gatve ir pamatė prieÅ¡ais su dviračiu atvažiuojantį jaunuolį, kuris per petį buvo persimetęs rankinę. Ir tada jam kilo mintis tÄ rankinę iÅ¡ jaunuolio atimti.

Privažiavus jaunuoliui jis paprašė rÅ«kyti ir Å¡iam sustojus jis iÅ¡ karto trenkė jam į galvos sritį, dėl ko jaunuolis su dviračiu nukrito, o rankinė liko prispausta po dviračiu, todėl jis rankinę nutraukė ir pabėgo. Vėliau rankinę apžiÅ«rėjo, kurioje rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia, asmens tapatybės kortelę, įvairias korteles ir raktų su pakabuku. TelefonÄ pasiėmė sau, o likusius daiktus su rankine sudegino. Po Å¡io įvykio kelias dienas dar naudojosi pavogtu telefonu, į kurį buvo įsidėjęs savo SIM kortelę.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str. byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu.Dėl nusikalstamos veikos S. B. atžvilgiu.Nukentėjusysis S. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-07-27 apie 17 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Jurgiškių gatvėje, Alytuje, susitiko K. bei L. K. jo paprašė 10 litų, ji sutiko ir davė 10 litų K.

Jie nusipirko butelį degtinės. Nuo parduotuvės sugrįžo prie AukÅ¡takalnio g. 30 namo ir prie medžio ant žolės, tačiau jis degtinės nevartojo. Jam atsisėdus ant žolės prie medžio, K. priėjo prie jo, uždėjo rankÄ ant galvos ir kojos keliu trenkė į smakrÄ du kartus, viena kartÄ koja į Å¡onÄ . Jis pasijautė blogai ir kreipėsi į ligoninę (1 t., b. l. 11-12).Liudytojas L. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. liepos 27 dienÄ , ėjo nuo savo namų link PC „Norfa“, esančio Alytuje, JurgiÅ¡kių gatvėje.

Ä® parduotuvė ėjo nusipirkti alaus. Eidamas prie pėsčiųjų perėjos susitiko M. K.. Jiems abiems perėjus pėsčiųjų perėjÄ , kitoje gatvės pusėje susitiko S. B.. Visi trise kartu pradėjo bendrauti ir jiems bekalbant S. pasiÅ«lė jiems visiems kartu iÅ¡gerti butelį degtinės. S. su M. buvo iÅ¡gėrę, o jis blaivas. Nuėjo kartu į parduotuvę, S. iÅ¡rinko ir paėmė butelį degtinės. Už butelį degtinės sumokėjo S. Išėjus iÅ¡ parduotuvės tarp M. ir S. įvyko žodinis konfliktas.

Girdėjo, kad S. pasakė M. „ko aÅ¡ eisiu, jeigu man neduoda“. Tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir jie nustojo ginčytis. S. pasiėmė iÅ¡ automobilio stikliukÄ ir jie nuėjo prie JurgiÅ¡kių g. 30 namo ir ten po medžiu sustojo. Jis atsisėdo ant pievutės, o M. su S. stovėjo. S. iÅ¡gėrė ir užsveikino jam. Kai jam įpylė, jis vieÅ¡oje vietoje nenorėjo gerti, todėl paėjo apie 4 m link augančio ten krÅ«mo ir užsisukęs iÅ¡gėrė. Kai iÅ¡gėrė vėl iÅ¡girdo, kad S. su M. konfliktuoja, iÅ¡girdo, kad M.

Å¡aukė „pakartok kÄ pasakei“, o S. pakartojo, bet kÄ pasakė jis gerai neiÅ¡girdo. M. dar pasakė „tau ji ne kekšė“ ir atsisukęs pamatė kaip S. stovėdamas kirto M. ir pataikė iÅ¡ rankos į petį. Tada M. iÅ¡ kairės rankos kirto S. į veidÄ . S. nuo smÅ«gio nukrito ant žolės. Jis numetė stikliukÄ ir nuėjo link savo namų. Nueidamas namo atsisukęs matė kaip S. ėjo link AukÅ¡takalnio gatvės, jis buvo užsiėmęs rankomis už žandikaulio, o M. su buteliu ėjo jam iÅ¡ paskos.

Vėliau susitikęs M. sužinojo, kad konfliktas vyko dėl M. mamos (1 t., b. l. 38-39). Iš 2013-08-06 S. B. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2013-07-27 apie 17.30 val. prie Aukštakalnio g. 30 namo jį sumušė pažįstamas M. K. (1 t., b. l. 6).Iš 2013-08-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti užfiksuota įvykio vieta, esanti prie Aukštakalnio g. 30 namo, Alytaus m. (1 t., b. l. 7-8, 9). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 794/13 (06), kurioje konstatuota, kad S. B. padarytas sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio abipusio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (1 t. b. l. 21-23).

IÅ¡ 2013-08-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. K. parodo iÅ¡gertuvių vietÄ ir kitas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (1 t. b. l. 97-101).Dėl nusikalstamos veikos R. C. atžvilgiu.Nukentėjusysis R. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-07-28 apie 18.30 val. jis ėjo po darbo į namus. Ėjo vienas, bÅ«damas neblaivus, nes po darbo su bendradarbiais iÅ¡gėrė degtinės. Turėjo užsidėjęs per petį ir galvÄ juodos spalvos medžiaginę rankinę.

Ties Naujosios g. 20 namu, prie jo prisikabino du nepažįstami vyriÅ¡kiai. Vaikinas su Å¡viesiais Å¡ortais pas jį paprašė duoti cigaretę. Jis atsakė, kad cigaretės neturi. Tuomet tas vaikinas kirto jam su kumščiu per galvÄ . Nuo smÅ«gio į galvÄ jis nukrito ant žemės. Kai nukrito ant žemės tas pats vaikinas priėjo prie jo gulinčio ir nuo galvos jam numovė jo rankinę. Antras vaikinas stovėjo Å¡alia ir nesikiÅ¡o. Priėjęs prie laiptinės jis pastebėjo, kad iÅ¡ laiptinės išėjo jo žmona G.

C., kuri jam pasakė, kad matė vaikinus, kurie nubėgo nuo jo. Rankinę vertina 100 litų. Rankinėje buvo mobiliojo ryšio telefonas Nokia N95, kurį vertina 500 litų. Taip pat buvo jo vardu išduoti dokumentai ir raktai (1 t., b. l. 75-76).Liudytoja G. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-07-28 apie 18 val. ji stovėjo prie namo laiptinės ir pamatė, kad pareina jos vyras R. C. iš darbo. Jis buvo labai susijaudinęs ir vedėsi dviratį. Jis pasakė, kad jį užpuolė du vyrai ir vienas iš jų sudavė smūgį bei pagrobė rankinę.

Vyras pasakė, kad minėti asmenys nubėgo link miesto poliklinikos. Ji tada greitai nuėjo už namo kampo ir pamatė vyriÅ¡kį, kuris rankoje laikė jo vyro rankinę. SuÅ¡uko „atiduok rankinę“, bet tas vyriÅ¡kis nubėgo (1 t., b. l. 54-55).Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2013 m. liepos mėnesio paskutinį savaitgalį, žino tikrai, kad buvo sekmadienis sutiko M. K. Norfos parduotuvėje, esančioje Vidzgiryje. Tuo metu kai susitiko M. galėjo bÅ«ti apie pietų metas ir jie abu tÄ visÄ dienÄ gėrė alkoholinius gėrimus.

Vakarop jie su M. sugalvojo eiti namo. Ėjo pro buvusiÄ penktÄ vidurinę, pro bendrabutį (Naujoji g.12) ir išėję pro Naujosios g. 20 namo kampÄ ties ta vieta kur iÅ¡siskiria Å¡aligatvis ir takelis jis pasakė M. „davai“ ir nuėjo link Naujosios gatvės. Tiesiai per NaujÄ jÄ gatvę kirto link Vidzgirio mikrorajono ir ėjo link savo namų. Kas vyko toliau jis nieko nematė ir negirdėjo (1 t., b. l. 1. 56-57).IÅ¡ 2013 m. liepos 29 d. R. C. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-07-28 apie 18.30 val.

Alytaus m., Naujojoje gatvėje ties namu Nr. 20 vienas vaikinas jam sudavė kumščiu į galvÄ ir jam nukritus pagrobė vyriÅ¡kÄ rankinę (1 t. b. l. 40-41).IÅ¡ 2013-07-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytaus m., prie Naujoji g. namo Nr. 20 (1 t., b. l. 43-45).IÅ¡ Alytaus apskrities VPK specialiųjų užduočių skyriaus raÅ¡to Nr. 52-S-11849 matyti, kad pagal telefono, kuris buvo pavogtas iÅ¡ R. C. IMEI numerį nustatyta, kad su telefonu buvo naudojamasi SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 68-69).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. K. kaltas padaręs nusikalstamas veikas. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų, duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, kilusio asmeninio konflikto metu jis sužalojo S. B., tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje požymiai; be to, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R.

C. ir pagrobė jo rankinę, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje požymiai. Tarp kaltinamojo aktyvių tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys. Bausmės skyrimo klausimai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ .Kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (1.t, b.l. 108-114), į psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t.1., b.l. 118).Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe padarant nusikalstamÄ veikÄ S. B. atžvilgiu, teismas pripažįsta ir tai, kad Å¡ios veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis paties nukentėjusiojo S. B. elgesys, kuris įžeidinėjo kaltinamojo motinÄ , kas ir iÅ¡provokavo kaltinamojo neteisėtus veiksmus.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui. Vertintina ir tai, kad kaltinamasis teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų ir Å¡ie jam atleido, sutinka atlyginti pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius.Kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , registruotas darbo biržoje (t.1., b.l. 119), kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, padarė iÅ¡vadas dėl savo padarytų nusikalstamų veikų ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pasitaisyti.Atsižvelgiant į tai ir siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam M.

K. už kiekvienÄ jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė - areÅ¡tas, mažesnė už įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ vidurkį, kuri, įvertinus visas aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytina laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-08-13 iki 2013-08-14 (b.l. 76).M.

K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (t.1, b.l. 102,104).Daiktinis įrodymas – CD laikmena su įrašu, saugoma Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str.).Civiliniai ieškiniai Civiliniai ieškovai S. B. pareiškė 5089,50 litų ieškinį (89,50 litų turtinei žalai atlyginti, 5000 litų neturtinei žalai atlyginti) (1 t., b. l. 16,17);

R. C. pareiškė 750 litų ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 51); Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 2432,05 litų ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 32-33). Bylos nagrinėjimo metu civiliniai ieškovai S. B. reikalaujamos neturtinės žalos dydį sumažino iki 4000 Lt., o R. C. reikalaujamos turtinės žalos dydį sumažino iki 500 Lt.Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir visiškai tenkintini. Turtinė ir neturtinė žala civiliniams ieškovams padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kurias jis privalo visiškai atlyginti (BPK 109 str., CK 2.263 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 20 parų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir M. K. skirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-08-13 iki 2013-08-14.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. K. faktinio sulaikymo po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nukreipimo vykdyti dienos. M. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su įraÅ¡u, saugomÄ Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M.

K. civiliniam ieÅ¡kovui S. B. 4089,50 Lt. (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 50 ct.) nusikaltimu padarytai turtinei ir neturinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ M. K. civiliniam ieÅ¡kovui R. C. 500,00 Lt. (penkis Å¡imtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ M. K. civiliniam ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai 2432,05 Lt. (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus, 05 ct.) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                    Diana Atajeva