759b763c-01fb-4bc7-b69e-62529ffd49e1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-22822-722/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01839-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja L. D. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. S., J. S., J. S., V. M., D. A. ir valstybės įmonė ( toliau – VÄ®) Turto bankas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , likusį po B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti B. S. turtÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, jog pareiÅ¡kėjo S. S. bei suinteresuotųjų asmenų tėvas B. S., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

Po jo mirties liko palikimas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti inžineriniai statiniai (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog B. S. valdė šį turtÄ asmeninės nuosavybės teise, yra nustatyta įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7062-722/2022.

B. S. turto paveldėtojai pagal įstatymÄ buvo jo vaikai, t. y. pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotieji asmenys. B. S. mirus, po jo mirties niekas nesikreipė dėl jo palikimo priėmimo, paveldėjimo byla notaro kontoroje nebuvo užvesta, kadangi name gyveno ir Å«kiniais pastatais naudojosi sÅ«nus S. S., o visi kiti vaikai gyveno atskirai. Paskutinė iÅ¡ brolių ir seserų iÅ¡ tėvų namų iÅ¡sikraustė sesuo D. A., ir tai įvyko 1990 metais. Po to ji dar dažnai atvažiuodavo aplankyti ir slaugyti sergančios motinos, tačiau po jos mirties (duomenys neskelbtini), daugiau beveik nebesilankė.

Dėl tos priežasties S. S. manė, kad notariÅ¡kai jokių formalumų tvarkyti nereikia, kadangi jam ir taip tas turtas priklauso, o broliai ir seserys irgi su tuo sutiko ir į notarÄ dėl palikimo priėmimo taip pat nesikreipė. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodo, jog B. S. mirė bÅ«damas naÅ¡liu, jo sutuoktinė S. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties, S. S. liko gyventi ir nepertraukiamai iki Å¡iol gyvena tame pačiame tėvui priklausiusiame name. Jokie kiti asmenys niekada jokių pretenzijų į tuos pastatus nereiÅ¡kė.

IÅ¡ tiesų mirusiojo sÅ«nus S. S. priėmė B. S. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėję jo turtÄ valdyti (LR CK 5.51 str.). Jis nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. daugiau, kaip 10 metų, valdo, naudoja ir disponuoja gyvenamuoju namu ir Å«kiniais statiniais, prižiÅ«ri juos, moka su jais susijusius mokesčius, t. y. valdo juos, kaip savo nuosavybę. Nagrinėjamu atveju juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu - S. S. siekia įteisinti po savo tėvo B.

S. mirties likusio turto paveldėjimÄ . PareiÅ¡kėjas neturi reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , ir kitokia negu teismo tvarka Å¡iuos faktus patvirtinančių dokumentų gauti negali. Å iuo konkrečiu atveju, faktiÅ¡kai susiklosčiusių veiksmų seka akivaizdžiai nurodo palikimo priėmimÄ - mirusiojo B. S. sÅ«nus S. S. perėmė visÄ mirusiojo turtÄ ir pradėjo jį valdyti kaip savo, o joks kitas paveldėtojas jokių pretenzijų į tÄ turtÄ niekada nepareiÅ¡kė.

Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju nereikalaujama, jog įpėdinio atlikti veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. S. S. po B. S. mirties ir toliau gyveno tėvui priklausiusiame name, valdė ir naudojosi visu palikimÄ sudarančiu turtu - asmeniniais palikėjo daiktais bei nekilnojamuoju turtu, mokėjo visus su turtu susijusius mokesčius. Komunalinių paslaugų teikimo sutartys po B. S. mirties buvo sudarytos su S. S. (elektros tiekimo, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo).

S. S. už suteiktas komunalines paslaugas nėra skolingas. IÅ¡ nurodytų faktų yra akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai priėmė tėvo B. S. palikimÄ , juo naudojasi, prižiÅ«ri, moka mokesčius, rÅ«pinasi, kaip savo turtu. Kaip minėta, į notaro biurÄ niekas dėl palikėjo B. S. palikimo priėmimo nesikreipė jau daugiau, nei 20 metų, paveldėjimo bylos neužvedė, tačiau atsižvelgiant į tai, jog S. S., J. S., J. S., V. M. ir D. A. yra palikėjo pirmosios eilės įpėdiniai, jie į bylÄ trauktini suinteresuotaisiais asmenimis.

Suinteresuotieji asmenys niekada neprieÅ¡taravo dėl to, kad S. S. priėmė palikimÄ , likusį po tėvo mirties, ir pradėjo faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ , nes žinojo, kad iÅ¡ tiesų palikimÄ priėmė ir tėvo namuose gyvena brolis S. S.. Dėl tos priežasties jie visi nesikreipė į notarÄ dėl tėvo palikimo priėmimo ir to palikimo nepriėmė. PareiÅ¡kėjas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismas šį praÅ¡ymÄ tenkino. Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims praneÅ¡ta teismų praneÅ¡imų tinklapyje.

Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios praÅ¡ymai bylos nagrinėjimÄ atidėti negauti. Suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepime nurodė, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka. Suinteresuoti asmenys S. S., J. S., V. M., D. A. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. S. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

VÄ® Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo B. S. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. S. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra nedalyvaujant jo atstovui. PareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kimu, suinteresuotų asmenų atsiliepimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad B. S. mirė (duomenys neskelbtini) Jonavoje (mirties liudijimo kopija). S. S. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija).

Jonavos rajono 4-ojo notarų biuro notaro 2021 m. spalio 6 d. liudijimu nustatyta, kad po B. S., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties Å¡iame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta, notaro biure nėra gauta pareiÅ¡kimų apie palikimo priėmimÄ . 2021 m. rugsėjo 30 d. testamentų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų. Gyventojų registro duomenimis B. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1968 m. birželio 12 d. deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) bÅ«damas naÅ¡liu, vaikai – S. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), J.

S., gim. (duomenys neskelbtini) V. M. gim. (duomenys neskelbtini) , D. A. gim. (duomenys neskelbtini) . 2022 m. spalio 3 d. pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyta, kad S. S. 1990 m. rugpjūčio 3 d. deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 3 d. pažyma apie Å¡eimos sudėtį nustatyta, jog S. S., gim. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Å¡eima yra žmona J. S., gim. (duomenys neskelbtini. VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog B.

S. nuosavybes teise registruotas gyvenamais namas, unikalus Nr. 4693-0006-2012, viralinė, unikalus Nr. 4693-0006-2023, Å«kinis pastatas, unikalus Nr. 4693-0006-2034, garažas, unikalus Nr. 4693-0006-2045, kiti inžinieriniai statiniai (Å¡ulinys), unikalus Nr. 4693-0006-2001, esantys adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 20 d. uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ pažyma apie objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), už suteiktas paslaugas 2022 m. rugpjūčio 31 dienai nustatyta, jog minėtam objektui skolos nėra. 2022 m. rugsėjo 22 d. pažyma dėl valstybinės žemės nuomos/ naudojimosi mokesčio nustatyta, jog už 0,22 ha; 2,43 ha (unikalus numeris 4400-1822-4787) ir 0,06 ha (unikalus Nr. 4400-1822-4821) žemės sklypus, esančius Jonavos r. (sklypų naudotojas/ nuomininkas S. S., gim. 1972 m. vasario 23 d.) valstybinės žemės nuomos/ naudojimosi mokestis iki 2022 m. sausio 1 d. yra sumokėtas ir skolos nėra. 2022 m. rugsėjo 20 d. uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ pažyma nustatyta, jog S. S. neturi jokių pradelstų įsiskolinimų uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“ už elektros energijÄ objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, toliau – CK). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Byloje nepateikti raÅ¡ytiniai įrodymai apie mokesčių mokėjimÄ (už elektrÄ , už kitas bÅ«tinas komunalines paslaugas, žemės mokestį) nuo 2000 m. rugpjūčio 16 d. per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį. Tačiau, atsižvelgiant, kad tai pakankamai senas laikotarpis, raÅ¡ytiniai įrodymai apie sumokėtus mokesčius pas pareiÅ¡kėjÄ galėjo neiÅ¡likti. Vien tai, kad nuo 2000 m. rugpjūčio 16 d. S. S. turėjo ir turi savo nuosavybėje gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), leidžia manyti, kad visi bÅ«tini komunaliniai mokesčiai, žemės mokestis nuo 2000 metų rugpjūčio 16 d. buvo mokami, mokami ir Å¡iuo metu.

B. S. mirties momentu – 2000 m. rugpjūčio 16 d. palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis, Civilinio kodekso, įsigaliojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Po tėvo B. S. mirties (duomenys neskelbtini) S. S. ir toliau liko gyventi ir iki Å¡iol gyvena tame pačiame tėvui priklausiusiame name, naudojosi Å«kiniais pastatais adresu (duomenys neskelbtini) Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai apie elektros energijos, valstybinės žemės nuomos/naudojimosi mokesčio mokėjimÄ , neturėdamas skolų už namui teikiamas komunalines paslaugas, prižiÅ«rėdamas turtÄ , patvirtino, jog elgėsi kaip turto savininkas.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas ir suinteresuotas asmuo J. S. neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nepažeidžia kitų asmenų teisių. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , daroma iÅ¡vada, jog asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu nustatoma, kad jis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ sudarantį turtÄ , t. y. juo naudojasi, prižiÅ«ri, administruoja, moka mokesčius bei valdydamas minėtÄ turtÄ laiko save turto savininku. Byloje nėra duomenų apie B.

S., mirusio (duomenys neskelbtini) sudarytus testamentus ir palikimo priėmimo faktus. Byloje pakanka duomenų, kad S. S. po tėvo B. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. Nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes, jis nustatomas B. S. turto paveldėjimo tikslu. PareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje 2022 m. spalio 8 d. sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį, kai reikėjo sumokėti 53 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis).

Todėl permokėtÄ 22 Eur žyminį mokestį teismas turi grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. S. valstybei turėtų bÅ«ti priteisiamos 22,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Atlikus užskaitymÄ , pareiÅ¡kėjui negrÄ Å¾inamas permokėtas 22 Eur žyminis mokestis ir iÅ¡ jo nepriteisiamos valstybei 22,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270, 443 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , likusį po B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti B. S. turtÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja L. D.