7595dfd5-431a-4aca-b784-0f7f4fdb1185 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-663-448/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00185-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 6.1; 9.4.4; 9.4.5;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 26 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ (toliau – Institucija) atstovui A. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 1 dalį, 164 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. R. nuo 2016 m. vasario 19 d. iki 2018 m. kovo 24 d. nelegaliai dirbo (duomenys neskelbtini) naudai, tai yra 2016 m. sausio 14 d. sprendimu paskyrė save (duomenys neskelbtini) direktore dirbti neatlygintinai, nesudarė darbo sutarties ir apie savo darbo pradžiÄ nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios, (duomenys neskelbtini) naudai atliko pardavėjos funkcijas (įsigydavo prekes, jas realizuodavo, aptarnavo pirkėjus, dirbo elektroniniu kasos aparatu ir pan.) prekiaudama kiaulienos skerdiena Alytaus miesto turgavietėje adresu (duomenys neskelbtini).

Be to, V. R. 2018 m. kovo 24 d., dirbdama elektroniniu kasos aparatu (modelis CHD3030, korpuso Nr. RK31046052) Alytaus turgavietėje adresu (duomenys neskelbtini) 10 val. 15 min. už nupirktas prekes gautų pinigų neapskaitė elektroniniu kasos aparatu ir kartu su grÄ Å¾a neiÅ¡davė elektroninio kasos aparato kasos kvito (čekio).

Be to, V. R. 2018 m. kovo 24 d. dirbdama elektroniniu kasos aparatu, neužtikrino, kad kasos aparato stalčiuje laikoma grynųjų pinigų suma sutaptų su kasos aparato duomenis, nes patikrinimo metu kasos aparato stalčiuje ir kasos operacijų atlikimo vietoje rasta grynųjų pinigų – 159,38 Eur, pagal „X“ ataskaitÄ turėjo bÅ«ti grynųjų pinigų – 181,31 Eur, tai yra nustatytas grynųjų pinigų – 21,96 Eur trÅ«kumas.

Tokiais savo veiksmais V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių istatymo 37 straipsnio 4 dalies, Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283, 5 punkto, 21 punkto, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. isakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų naudoiimo taisyklių 39.5 punkto, 39.6 punkto, 47.1.4 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. pripažino tik jai inkriminuotus pažeidimus pagal ANK 163 straipsnio 1 dalį, 164 straipsnio 1 dalį. Ji paaiÅ¡kino, kad galėjo taip bÅ«ti, jog kartu su grÄ Å¾a pirkėjams neatidavė kasos čekio. Dėl grynųjų pinigų trÅ«kumo nurodė, kad kasos stalčiuje galėjo trÅ«kti pinigų todėl, kad ji galbÅ«t iÅ¡siėmė pinigų savo reikmėms. Dėl nustatyto nelegalaus darbo fakto V. R. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad ji yra (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vienintelė akcininkė. 2016 metų sausio mėnesį buvo priimtas akcininko sprendimas, kuriuo ji Bendrovės direktore pasiskyrė save, nurodė, kad su direktore nėra sudaroma darbo sutartis. Jai apie tai, kad nereikia sudaryti darbo sutarties, paaiÅ¡kino jÄ konsultavusi buhalterinės apskaitos bendrovė, taip telefonu buvo konsultuota ir Sodros specialistų.

Institucijos atstovas A. V. palaikė ir patvirtino administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas aplinkybes, prašė V. R. skirti administracines nuobaudas.

Tai, kad V. R. padarė jai inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys toliau aptariamai rašytiniai įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuoti nusižengimų faktai bei jų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 18).

2018 m. balandžio 17 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR1042-1827, kurioje nurodyta, jog 2018 m. kovo 24 d. kontrolinio pirkimo iÅ¡ V. R., dirbusios prekybos vietoje Alytaus turgavietėje, (duomenys neskelbtini) metu ji gautų grynųjų pinigų neapskaitė elektroniniu kasos aparatu ir su grÄ Å¾a neiÅ¡davė kasos aparato kvito; be to, kasos stalčiuje nustatytas grynųjų pinigų trÅ«kumas; nustatyta, kad apdraustųjų socialiniu draudimu registre nėra duomenų apie V. R. socialinio draudimo pradžiÄ (b. l. 19 – 21).

V. R. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose ji nurodė analogiškas aplinkybes jos nurodytoms teismo posėdžio metu (b. l. 21a – 22, 25).

Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo akte nurodoma, kad V. R. darbo vietos patikrinimo metu kasos aparato kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje rastas 21,96 Eur trūkumas (b. l. 23 – 24).

Registrų centro duomenų bazės išrašas, kad (duomenys neskelbtini) direktore nuo 2016 m. sausio 14 d. registruota V. R. (b. l. 27).

2016 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimu (duomenys neskelbtini) direktore paskirta V. R. (b. l. 32).

Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodoma, kad pagal 2018 m. kovo 29 d. Sodros pateiktÄ informacijÄ , apdraustųjų registre nėra duomenų apie V. R. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

Nors V. R. nepripažino bei nesutiko su jai inkriminuotu ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytu administraciniu nusižengimu, tačiau jos kaltę patvirtino byloje esanti aukščiau aptarta raÅ¡ytinė medžiaga. Nelegalaus darbo sÄ vokÄ bei požymius apibrėžia Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas, kur numatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai: 1) darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ <...>.

V. R. veikoje yra nelegalaus darbo požymiai, nes ji save paskyrė (duomenys neskelbtini) direktore dirbti neatlygintinai, nesudarė darbo sutarties ir apie savo darbo pradžiÄ nustatytu laiku nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai; ji (duomenys neskelbtini) dirbo pardavėja, nes atliko pardavėjos funkcijas (įsigydavo prekes, prekiavo kiaulienos skerdiena Alytaus miesto turgavietėje adresu (duomenys neskelbtini) naudojosi elektroniniu kasos aparatu ir pan.).

Byloje surinktų duomenų visuma patvirtina, jog:

1. V. R., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) direktore, sudarė sÄ lygas bei leido sau nelegaliai dirbti Å¡ioje bendrovėje ir tuo ji padarė ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ;

2. V. R. neiÅ¡davė kasos aparato kvito už parduotas prekes ir tuo ji padarė ANK 163 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ;

3. V. R. kasos aparatu įtrauktų į apskaitÄ ir kasos operacijų atlikimo vietoje laikomas pinigų kiekis neatitiko, Å¡is neatitikimas sudarė daugiau negu 5 Eur, taigi tuo V. R. padarė ANK 164 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog V. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju V. R. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. R. dirbanti, nebausta administracine tvarka. Vertinant V. R. nusižengimo pobūdį, tai, kad jos veiksmais žala nepadaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta jai paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Galutinė administracinė nuobauda V. R. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

V. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

V. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 164 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 14 (keturiolikos eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. R. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jai galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusio Alytaus apylinkės teismo bet kuriuos rÅ«mus.

Teisėja Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18081806541.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .